Дело № 2-925/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 17 октября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Транспорт» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 18 300,00 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату указанных денежных средств в размере 1 144,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 18 300,00 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проводил отпуск в .... К месту отдыха добирался по маршруту ..., для проезда по которому им были приобретены проездные документы на общую сумму 18 300,00 рублей. По приезду из отпуска, он дд.мм.гггг., то есть в срок не позднее одного месяца после окончания отпуска, представил ответчику заявление, авансовый отчет и все проездные документы, указанные в перечне предприятия, для оплаты. Документы были приняты специалистом по СП, КК и ВК Я., которая в нарушение Указания по применению и заполнению унифицированной формы АО-1, в соответствии с которой им был заполнен авансовый отчет, не выдала ему расписку о принятии отчета к проверке со всеми прилагаемыми документами. В период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. он находился на работе в г. Усинске на объектах предприятия. Поскольку оплата проезда к месту отдыха и обратно ему произведена не была, он дд.мм.гггг. обратился к ответчику по данному вопросу. Ему сообщили, что дд.мм.гггг. его авансовый отчет был отклонен, поскольку отсутствовали копии электронного авиабилета по маршруту ..., несмотря на то, что данные документы им были сданы Я. В связи с чем дд.мм.гггг. он повторно сдал документы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, однако в оплате проезда ответчиком было отказано, поскольку якобы им пропущен срок представления документов для оплаты. Считает, что действия ответчика являются незаконными, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных мучениях и страданиях, унижено его человеческое достоинство, данное нервное потрясение отрицательно сказалось на его психологическом и физическом состоянии. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 300,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты указанной суммы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1 144,51 рублей, при этом пояснил, что настаивает именно на взыскании данной суммы, увеличивать ее не намерен, компенсацию морального вреда в размере 50% от причитающихся ему денежных сумм, мотивируя тем, что ответчик отнесся к нему, как работнику, неподобающим образом, нарушил его трудовые права. О том, что документы возвращены без оплаты, ему стало известно дд.мм.гггг. от Я., которая пояснила, что документы были поданы не в полном объеме, в связи с чем в ... года возвращены ему через его непосредственного руководителя – начальника колонны №. После чего он обратился к начальнику колонны № и забрал свои документы, которые повторно подал Я. дд.мм.гггг., однако ему отказали в выплате указанных расходов, мотивируя тем, что это расходы прошлого года. Между тем считает, что документы им были поданы во время, о том, что не хватает проездного документа, его не уведомили, при принятии документов его не поставили в известность о том, что не хватает каких-либо документов.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 300,00 рублей, компенсации за задержку выплаты указанной суммы в размере 1 144,51 рублей признала, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда просила отказать.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях 1-7 ст. 325 ТК РФ.

В связи с тем, что ООО «РН-Транспорт» не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ООО «РН-Транспорт» регулируются действующими в данном обществе локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с дд.мм.гггг. (л.д. 19). Из п. 3.2.4 трудового договора №, заключенного дд.мм.гггг. между ответчиком и истцом, из п. 2.2.4 Соглашений от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. о внесении изменений в указанный трудовой договор, следует, что работник имеет право на социальные льготы в соответствии с законодательством и другими локальными нормативными актами, действующим в Обществе. Работодатель обязуется своевременно выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные локальными нормативными актами Общества (п. 4.1.4 трудового договора, п. 3.1.4 Соглашений) (л.д. 20-34).

Ответчиком разработано и утверждено приказом № от дд.мм.гггг. Положение о порядке предоставления социальных льгот, гарантий и компенсаций работникам, согласно п. 3.1 которого работники Общества, работающие и проживающие (зарегистрированные постоянно или имеющие свидетельство о регистрации по месту пребывания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый работодателем один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным автотранспортом, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на работника независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник, в размере документально подтвержденных расходов. Право на компенсацию расходов за первый и второй годы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. При этом учитывается стаж предыдущей непрерывной работ на предприятиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подтвержденный соответствующими документами с предыдущего места работы о предоставлении льгот по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно). Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно, в течение двух лет, не воспользовались своим правом на компенсацию (п. 3.9 Положения) (л.д. 40-65). 

Для компенсации стоимости проезда работнику необходимо предъявить в организацию, оказывающую услуги по ведению бухгалтерского учета и отчетности, позднее 1 месяца после окончания отпуска, документы, указанные в п. 3.10 указанного выше Положения. 

Приказом № от дд.мм.гггг. истцу ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 35).

Допрошенная судом в качестве свидетеля специалист по СП, КК и ВК ООО «РН-Транспорт» Я. пояснила, что в конце октября либо в начале ... года (дату не помнит) приняла от истца заявление, авансовый отчет и проездные документы для оплаты проезда к месту использования им отпуска и обратно, которые по акту № от дд.мм.гггг. передала в ТУ ООО «РН-Учет» на проверку, дд.мм.гггг. документы были возвращены ТУ ООО «РН-Учет» на доработку, поскольку были представлены истцом не в полном объеме. При принятии документов, она не установила, что истцом поданы не все документы, в связи с чем не поставила его об этом в известность. После возвращения документов истца на доработку, она передала их начальнику колонны, в которой работает истец, для последующей передачи их истцу. После чего не контролировала, когда именно документы были возвращены истцу. Истец обратился к ней в ... года с целью выяснения причин неоплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. После чего вновь дд.мм.гггг. подал данные документы в полном объеме, однако работодателем было принято решение об отказе в оплате произведенных истцом расходов, поскольку им был пропущен месячный срок со дня окончания отпуска, установленный для подачи данных документов. Ему было предложено воспользоваться льготным проездом в ... году, но он отказался. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в установленный локальным нормативным актом срок были представлены ответчику документы для оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно, поскольку доказательств того, что истец в ... года был надлежащим образом уведомлен ответчиком о представлении недостающих документов, после чего до дд.мм.гггг. не обращался к ответчику по вопросу оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Способ защиты права в судебном порядке избирается истцом, самостоятельно определяющим основания иска и их предмет (исковые требования), по которым судом принимается решение (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании истец настаивал на взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1 144,51 рублей.

Поскольку иных требований (об увеличении) по данному иску ФИО1 не заявлено, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 18 300,00 рублей, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1 144,51 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, заявленном истцом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 50% от заявленных к взысканию сумм, что составляет 9 722,26 рублей, вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред длительным нарушением его права на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме рублей 1 077,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 18 300,00 рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1 144,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, всего: 24 444,51 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в пользу муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 1 077,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина