Дело № 2-966/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001114-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Обыденниковой К.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта,

установил:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта, ссылаясь на следующее. 

На основании поступившего в адрес Брянской городской администрации обращения управляющей компании ООО «Прометей» по факту незаконно возведенной пристройки к нежилому помещению в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, истцом проведено выездное обследование. 

В ходе обследования установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. ФИО2 самовольно, в отсутствие разрешающих документов и без согласия всех собственников многоквартирного дома выполнена реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения. В результате реконструкции к нежилому помещению со стороны 

<

адрес> возведена пристройка площадью 

<

...> кв.м. с ограждающими конструкциями из ПВХ с остеклением на бетонном основании. Внутри пристройка разделена на две части, одна из которых является тамбуром, во второй части выполнен монтаж вытяжного оборудования, установлены радиатор отопления и печь. Разрешение на проведение реконструкции спорной пристройки отсутствует. 

Согласно сведениям ЕГРН многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м., находится на земельном участке с кадастровым №. Спорная пристройка расположена в пределах границ указанного земельного участка. 

По результатам выездного обследования 

<

дата> составлен Акт осмотра.

В адрес ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием приведения нежилого помещения в первоначальное состояние. Однако требования Брянской городской администрации ответчиком не исполнены, допущенные нарушения в добровольном порядке не устранены.

В связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Управлением по строительству и развитию территории города Брянска ФИО2 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после самовольно выполненной реконструкции. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, отсутствие согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, отсутствие разрешения на реконструкцию, положения статей 222, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 51, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 29, 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ФИО2 привести нежилое помещение (офис) с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние (до самовольно произведенной реконструкции) путем сноса своими силами, за свой счет пристройки площадью 

<

...> кв.м. со стороны 

<

адрес> (в месте расположения входного узла) с ограждающими конструкциями из ПВХ с остекленением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил суду, что пристройка выполнена до введения в эксплуатацию многоквартирного дома и согласована в установленном законом порядке.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная строительная инспекция Брянской области, ООО «Прометей», Управление по строительству и развитию территории города Брянска, ООО «Альфа-М», Управление муниципального контроля Брянской городской администрации, при надлежащем уведомлении, в судебное заседание не направили своих представителей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями частей 2-4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций они отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, а соответственно в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех собственников помещений.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой(-го) она является. 

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, является ООО «Прометей».

В адрес Брянской городской администрации из управляющей компании ООО «Прометей» поступило обращение по факту незаконно возведенной пристройки к нежилому помещению в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В связи с поступившим обращением Брянской городской администрацией и Государственной строительной инспекцией Брянской области проведено выездное обследование. 

В ходе проведенного обследования установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>. ФИО2 самовольно, в отсутствие разрешающих документов и без согласования с собственниками многоквартирного дома выполнена реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения. В результате реконструкции к нежилому помещению со стороны 

<

адрес> возведена пристройка площадью 

<

...> кв.м. с ограждающими конструкциями из ПВХ с остеклением на бетонном основании. Внутри пристройка разделена на две части, одна из которых является тамбуром, во второй части выполнен монтаж вытяжного оборудования, установлены радиатор отопления и печь. Разрешение на проведение реконструкции спорной пристройки отсутствует. Выполненные ответчиком работы по возведению пристройки к многоквартирному жилому дому повлекли за собой изменения, перечисленные в пункте 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такие работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства и требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию). Однако разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта капитального строительства отсутствует, установлено наличие признаков самовольной постройки. 

По факту проведенного обследования Государственной строительной инспекцией Брянской области составлен протокол осмотра от 

<

дата>; Брянской городской администрацией составлен акт выездного обследования № от 

<

дата> и акт осмотра земельного участка.

В целях легализации проведенной реконструкции в 

<

дата> ФИО2 обращался в суд с иском о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии. Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. Основанием отказа явилось отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции нежилого помещения, а так же их согласия на использование части земельного участка под многоквартирным домом для возведения спорной пристройки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного решения следует, что возведенная ответчиком пристройка, расположена на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042403:54 под многоквартирным жилым домом, входные группы спорной пристройки оборудованы в фасадной несущей стене многоквартирного дома путем демонтажа оконных блоков и разборки внешней фасадной несущей стены под окнами. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и несущие ограждающие его конструкции, относятся к общему имуществу данного дома. 

При рассмотрении настоящего спора ФИО2 также не представлено доказательств, подтверждающих, что им в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на обустройство входных групп, а также, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принималось соответствующее решение об использовании части земельного участка под многоквартирным домом для возведения входных групп и присоединение части несущей фасадной стены дома. Кроме того, в отсутствие согласия ФИО2 на проведение строительно-технической экспертизы, последним не представлено доказательств, что спорная пристройка возведена без нарушения строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Доводы ФИО2 о том, что пристройка выполнена до введения в эксплуатацию многоквартирного дома и согласована в установленном законом порядке опровергаются вышеуказанным решением Фокинского районного суда города Брянска, которым установлено, что по материалам технического учета на плане от 

<

дата> по сравнению с планом от 

<

дата> спорной входной группы не имеется. Разрешение на ввод объекта - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

...> кв.м, в эксплуатацию № от 

<

дата>, таких сведений также не содержит. При этом в 

<

дата> истцу был передан объект площадью 

<

...> кв.м, а с учетом пристройки входной группы площадь объекта увеличилась до 

<

...> кв.м, что подтверждается материалами инвентарного дела спорного объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного жилого дома путем возведения к нежилому помещению пристройки, которая расположена на земельном участке, вид разрешенного использования которого не позволяет производить реконструкцию многоквартирного жилого дома; реконструкция произведена в отсутствие доказательств возведения пристройки без нарушения строительных норм и правил и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, при этом действия ответчика по реконструкции повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение к имуществу ответчика части общего имущества многоквартирного дома в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, к которому отнесены стены, что повлекло уменьшение общего имущества собственников жилья, а также невозможность доступа к общему имуществу для производства ремонта; принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств получения в установленном законом порядке согласия всех собственников имущества многоквартирного дома на реконструкцию и принятия общим собранием собственником помещений соответствующего решения, суд приходит к выводу, что требования Брянской городской администрации к ФИО2 о приведении нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 

<

...> кв.м., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>) к ФИО2, 

<

дата> рождения (паспорт 

<

...>) о сносе самовольно возведенного объекта - удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенную пристройку площадью 

<

...> кв.м. к нежилому помещению с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., расположенную в многоквартирном доме по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года