№ 12-184/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «16» марта 2021 года 

ул. Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № и.о заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 09.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение по жалобе и определение от 09.01.2020 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, 

установил:

Постановлением №, вынесенным и.о заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 09.12.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 09.01.2020 года в описательной части постановления по делу об административном правонарушении № от 09.12.2019 года исправлена опечатка: слова: «основание постановление 6563138504, дата вынесения 14.08.2019 года, вступление в законную силу 05.07.2019, дата исполнения 29.10.2019» заменены на «основание постановление №, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, вступление в законную силу 14.11.2019, дата исполнения 29.10.2019».

Решением от 09.01.2020 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, постановление № от 09.12.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление, решение и определение отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 27.12.2019г. им (ФИО1) была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В данной жалобе указано, что постановление № в отношении ФИО1 14.08.2019г. не выносилось и не может являться основанием повторности совершения административного правонарушения.29.01.2020г. из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было получено определение от 09.01.2020 года об исправлении описки (опечатки) в постановлении по делу об административном правонарушении №. Одновременно было получено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, № которая оставлена без удовлетворения. В описательной части решения начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 описывает сбой программного обеспечения, вследствие чего в постановлении в качестве основания повторности правонарушения было указано непонятно какое постановление, а именно №. В этом же решении постановление № заменяется на совершенно другое постановление №, что изменяет содержание постановления и противоречит ст. 29.12 КоАП РФ. Но все равно постановление признается соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Кроме того, транспортным средством марки ПАЗ 320302-22, г/н №, собственником которого он является, в момент совершения правонарушения не управлял, указанное транспортное средство передано в пользование по договору аренды ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1., доказательством того, что в момент фиксации правонарушения, транспортным средством управлял другой водитель, является путевой лист автобуса.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.09.2020 года восстановлен срок на обжалование постановления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица. 

Представитель ФИО1-ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:39 по адресу: г. Красноярск, пересечение пр. Металлургов и ул. Тельмана (56,051155 гр. с.ш., 92,955593 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ПАЗ 320302-22, г/н № собственником (владельцем) которого является: ФИО1, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно от 04.06.2019 (основание постановление 6563138504, дата вынесения 14.08.2019, вступление в законную силу 05.07.2019, дата исполнения 29.10.2019) совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал(а) на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

В качестве основания привлечения ФИО1 к ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ указано постановление № от 18.06.2019 года, которое вступило в законную силу 14.11.2019 года. 

Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ, предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 09.12.2019 года, подтверждается материалами фотофиксации, полученными с использованием специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 13.08.2021 года.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения управляло на основании путевого листа №Н37178 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО « 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1, другое лицо - ФИО2, нахожу необоснованными. При этом, управляя транспортным средством ПАЗ 320302-22, г/н №, ФИО2, как работник действовал не от своего имени, а от имени ООО « 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства. Представленные заявителем ФИО1 к жалобе копии документов, бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управляло другое лицо. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 320302-22, г/н Р8410К 124 не выбывало из владения ФИО1, а представленные в суд документы, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании заявителя на момент фиксации административного правонарушения.

Иных доказательств ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, бесспорных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 27.11.2019 года в 16:24:39 часов не мог являться водителем автомобиля ПАЗ 320302-22 государственный регистрационный знак №, к жалобе не приложено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановление и. о заместителя начальника по ПАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № от 09.12.2019года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение от 09.02.2020 вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № и.о заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 09.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение по жалобе и определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова