КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гусева Е.Н. УИД 39RS0009-01-2023-000866-41

Дело № 12-13/2024 (5-79/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы главы администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1, председателя Контрольно-счетной палаты Калининградской области ФИО2 на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2023 года (резолютивная часть оглашена 29 ноября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – главы администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2023 года (резолютивная часть оглашена 29 ноября 2023 года) производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, прекращено, в связи с малозначительностью совершенного нарушения, ему объявлено устное замечание.

В жалобе на состоявшееся постановление суда глава администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что, по мнению суда, нарушение выразилось в предоставлении администрацией МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» субсидии ООО «Титан» в отсутствие платежных поручений, подтверждающих арендную плату за транспортные средства; обоснования затрат на материалы при выполнении работ; расчетов, копий документов, подтверждающих перечисление средств работникам за обработку территории; расчетов затрат на материалы при выполнении работ по применению гербицида; копий путевых листов для обоснования затрат по горюче-смазочным материалам. Вместе с тем, статьей 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, которые определены Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Администрации № 585 от 15 июня 2021 года. ООО «Титан» были представлены все необходимые документы в соответствии с исчерпывающим перечнем, установленным вышеуказанным Порядком предоставления субсидий. Кроме того, вопреки выводам суда о нарушении администрацией подпунктов 4.1.2, 4.1.5 пункта 4.1 соглашения № 268/2022 от 12 декабря 2022 года о предоставлении субсидии, полагает, что указанное соглашение не является нормативным правовым актом или муниципальным правовым актом, который определяет порядок предоставления субсидии, его содержание должно соответствовать установленным нормативным требованиям, и невыполнение каких-либо условий такого соглашения, если эти условия не предусмотрены нормативным правовым актом или муниципальным правовым актом, само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.5.5 КоАП РФ. Кроме того, Контрольно-счетной палатой Калининградской области не проводилась документальная проверка, окончившаяся составлением 06 июля 2023 года акта, как на то указано судом. Контрольно-счетной палатой Калининградской области было проведено контрольное мероприятие, состоящее из трех этапов (подготовительного, основного и заключительного). Итогом заключительного этапа является подготовка отчета о результатах контрольного мероприятия и иных документов, оформленных по результатам контрольного мероприятия. Само контрольное мероприятие оканчивается в день утверждения отчета о проведенном контрольном мероприятии коллегией Палаты, то есть 06 сентября 2023 года. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о непредставлении Контрольно-счетной палате Калининградской области в период проведения контрольного мероприятия дополнительных документов, критикует вывод суда об окончании срока контрольного мероприятия 07 июля 2023 года, ссылается на неверное изложение судом в постановлении пояснений допрошенной в качестве свидетеля председателя балансовой комиссии Администрации ФИО3

Контрольно-счетной палатой Калининградской области в лице председателя ФИО2 на вышеуказанное постановление Гвардейского районного суда Калининградской области также подана жалоба, в которой выражается несогласие с ним со ссылкой на отсутствие объективных оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку оно представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, и обращается внимание на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом, которому предоставлен межбюджетный трансферт из областного бюджета, условий и порядка предоставления субсидий, предоставляемых в соответствии с бюджетным законодательством. В дополнениях к жалобе ее податель также указывает, что вопреки обстоятельствам дела, действия ФИО1 были квалифицированы судом по части 1 статьи 15.15.1 КоАП РФ. В связи с изложенным просит постановление суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Защитник привлекаемого к ответственности лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу ФИО1 по изложенным в ней доводам, просила постановление Гвардейского районного суда Калининградской области отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Против удовлетворения жалобы Контрольно-счетной палаты Калининградской области возражала.

Представитель Контрольно-счетной палаты Калининградской области по доверенности ФИО5, аудитор Контрольно-счетной палаты Калининградской области ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы Контрольно-счетной палаты Калининградской области с учетом дополнений поддержали, просили постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, выразив несогласие с доводами жалобы ФИО1

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо - глава администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, являясь документом, порождающим права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Указанные требования закона судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены. 

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2023 года аудитором Контрольно-счетной палаты Калининградской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №1 в отношении должностного лица – главы администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что в отсутствии правовых оснований последним была предоставлена субсидия ООО «Титан» в общей сумме 1 249 846,97 рублей на возмещение понесенных получателем субсидии затрат за выполненные работы по ликвидации борщевика Сосновского при отсутствии документов, подтверждающих факт произведенных ООО «Титан» затрат, на возмещение которых предоставлена субсидия, и при наличии оснований для отказа получателю субсидии в предоставлении средств субсидии. Действия должностного лица – ФИО1, согласно протоколу, квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, как нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что главой администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 было допущено нарушение положений пункта 1, подпункта 3 пункта 2, пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 4.1, 4.3. Порядка предоставления юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с ликвидацией борщевика Сосновского на территории муниципального образования «Гвардейский городской округ», утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» от 15 июня 2021 года № 585; подпунктов 4.1.2, 4.1.5 пункта 4.1 Соглашения № 268/2022 от 12 декабря 2022 года о предоставлении из бюджета муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» субсидии ООО «Титан», в результате чего ООО «Титан» была предоставлена субсидия в общей сумме 1 249 846,97 рублей на возмещение понесенных ООО «Титан» затрат за выполненные работы по ликвидации борщевика Сосновского при отсутствии документов, подтверждающих факт произведенных ООО «Титан» затрат при выполнении работ на земельных участках землепользователей ООО «УК РБПИ Групп», ООО «Цопенталь», «Глава КФХ ФИО7.», на возмещение которых предоставлена субсидия, и при наличии оснований для отказа получателю субсидии в предоставлении средств субсидии.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции признал их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.1 КоАП РФ, указав, что оснований для переквалификации его действий не имеется (т.4, л.д.180).

Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В то время как частью 1 статьи 15.15.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за неперечисление платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, фактически, судья районного суда признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, которое ему не вменялось.

При этом суд указал, что, хотя в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, он принял во внимание характер и обстоятельства его совершения, отсутствие в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения, а также выводы контрольно-счетной палаты Калининградской области, изложенные в отчете по результатам проведенной проверки, и пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного нарушения с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно резолютивной части судебного постановления, прекратив в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, с объявлением должностному лицу устного замечания, то есть по составу административного правонарушения, по которому последний не был признан виновным (т.4, л.д.181-182).

Таким образом, прихожу к выводу, что судом первой инстанции не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, производство по которой было прекращено, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом исхожу из того, что данное противоречие не может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ путем исправления описки, поскольку названная норма императивно устанавливает, что такое исправление не должно изменять содержания постановления, тем более в части квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что содержание резолютивной части постановления суда, объявленной в судебном заседании 29 ноября 2023 года, в части не соответствует тексту вводной части мотивированного постановления, изготовленного 01 декабря 2023 года.

Так, содержание третьего абзаца вводной части мотивированного постановления от 01 декабря 2023 года «по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.1 КоАП РФ» не соответствует тексту этого же абзаца оглашенной в судебном заседании 29 ноября 2023 года резолютивной части постановления - «по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях».

Устранить данные противоречия не представляется возможным. Наличие подобных разночтений недопустимо.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 года и по настоящему делу не истек, обжалуемое постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в Гвардейский районный суд Калининградской области на новое рассмотрение, поскольку судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2023 года (резолютивная часть оглашена 29 ноября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья