Дело № 12-39/2020 (12-426/2019) Мировой судья Снятков А.В.

дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 17 февраля 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (

<

...>) жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым:

ФИО2, ***, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, зарегистрированная судебным участком *** ***, в которой заявитель высказала несогласие с принятым решением, считая него незаконным и необоснованным. 

В обоснование жалобы ФИО2 указывает о не согласии с назначенным ей наказанием в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, поскольку ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности его оплатить. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на обязательные работы.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, представила в судебное заседание свидетельство ***. Дополнительно пояснила, что ***, постоянного дохода для оплаты административного штрафа она не имеет, считает возможным применить к ней наказание в виде обязательных работ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка *** от *** о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО2 подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением мирового судьи судебного участка *** №*** от ***, вступившим в законную силу *** ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В установленный законом 60-дневный срок, а именно до *** включительно, ФИО2 сумму назначенного административного штрафа не оплатила, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения постановления не обращалась. 

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка *** в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, положенные в основу привлечения лица к административной ответственности, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме, судья приходит к тому, что вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 не уплатила административный штраф в срок, установленный КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности судьей не усматривается. 

Разрешая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, прихожу к следующим выводам.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из анализа положений статей 3.13, 3.5 и 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязательные работы по сравнению с административным штрафом является более суровым видом административного наказания.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 13.3 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Вместе с тем, судья соглашается с доводом ФИО2 о том, что к ней может быть применено наказание в виде обязательных работ, поскольку ***, в связи с чем, основания для применения положений ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ отпали. 

Так же судья учитывает, что ФИО2 не зарегистрирована по месту жительства, не трудоустроена и не имеет постоянного дохода, что может существенно затруднить исполнение постановления в части уплаты административного штрафа в размере 60 000 рублей одновременно с необходимостью исполнения ранее назначенного наказания. 

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО2, признание ею вины, характер совершенного правонарушения, тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет ей оплатить административный штраф в установленный законом срок, прихожу к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов будет являться в большей степени соразмерным допущенному правонарушению и способствующим достижению целей справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им противоправных действий в будущем.

При таких обстоятельствах административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, подлежит изменению путем замены наказания в виде административного штрафа в размере 60 000рублей на обязательные работы сроком на 30 часов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, изменить в части административного наказания.

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Ю.В. Кутушова