Дело N 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

с участием государственного обвинителя И.Н. Каюмова,

подсудимого ФИО1,

защитника О.Б. Копылова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющей двух детей, инспектора отделения ГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь инспектором отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский», фальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 05 минут на 40 км автодороги Казань - Ульяновск - Старое Барышево - Камское Устье, Свидетель №12 управляя автомобилем ВАЗ-219000 «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате которого автомобиль получил механические повреждения, Свидетель №12, пассажиры Свидетель №2 и Свидетель №3 получили телесные повреждения. На место ДТП для оформления дорожно-транспортного происшествия и установления его обстоятельств прибыл ФИО1, с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №11 составил схему места происшествия, протокол о задержании транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил в отношении ФИО2 административный протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, после чего дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 направил в суд для рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району РТ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» для доработки и устранения недостатков, в числе которых суд указал об отсутствии протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ возвращенное судом административное дело поступило в МО МВД России «Верхнеуслонский». 

В период с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» лейтенант полиции ФИО1, узнав о возвращении судом административного дела в связи с отсутствием в нем протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прямым умыслом на фальсификацию доказательств по административному делу в отношении ФИО2, в неустановленном месте, действуя с целью привлечения ФИО2 к административной ответственности, для повышения и улучшения показателей своей работы и достижения успехов в служебной деятельности, составил протокол серии 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, указав заведомо ложные сведения о дате и времени составления протокола: «ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут», а также о факте направления на основании указанного протокола ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в период с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ приехал к дому № по 

<

адрес> РТ к Свидетель №1 для подписания протокола серии 16 03 №, введя Свидетель №1 в заблуждение, пояснив последнему, что указанный документ подтверждает отсутствие ФИО2 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение подписал в качестве понятого протокол серии 16 03 №. 

ФИО1 продолжая преступный умысел, в неустановленном месте, в период с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ подписал у Свидетель №11 указанный протокол, указав последнего в качестве понятого. 

Фиктивное доказательство, протокол серии 16 03 № в период с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 представил инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Свидетель №10 для приобщения к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и направления в судебные органы. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении вместе с подложным протоколом серии 16 03 № направлены для рассмотрения в судебный участок № по Камско-Устьинскому судебному району РТ, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 привлечен к административной ответственности, при этом судом протокол серии 16 03 № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, указан как доказательство совершения административного правонарушения ФИО2. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый не судим, дал признательные показания в судебном заседании, раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При вынесении решения, суд учитывает мнение прокурора, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Учитывается также то, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуются положительно. Данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии ФИО1 и осознании противоправности своего поведения, в связи с чем суд считает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто без применения к нему мер уголовного преследования.

Возражения государственного обвинителя по поводу прекращения уголовного дела не могут служить препятствием в признании судом деятельного раскаяния подсудимым, поскольку с его стороны приняты меры по заглаживанию вреда перед потерпевшей, осознанию противоправности своего проступка.

На основании изложенного, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения к нему мер уголовного преследования, заявленное подсудимыми его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 хранить в Камско-Устьинском районном суде РТ; дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 хранить в судебном участке № 1 по Камско-Устьинскому судебному району РТ; «CD-R»-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» с данными абонентов подвижной радиотелефонной связи, информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; материал проверки №; личное дело ФИО1 возвратить по принадлежности в ОП «Камско-Устьинсское» МО МВД России «Верхнеуслонский»; протокол 16 03 № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, датированный ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №3 на 1 листе.; журнал прихода и расхода бланков строгой отчетности; 3 листа с записями о выдаче бланков протоколов хранить при уголовном деле. 

Мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 ч. 3, 256, 316УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 хранить в Камско-Устьинском районном суде РТ; дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 хранить в судебном участке № 1 по Камско-Устьинскому судебному району РТ; «CD-R»-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» с данными абонентов подвижной радиотелефонной связи, информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; материал проверки №; личное дело ФИО1 возвратить по принадлежности в ОП «Камско-Устьинсское» МО МВД России «Верхнеуслонский»; протокол 16 03 № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, датированный ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №3 на 1 листе.; журнал прихода и расхода бланков строгой отчетности; 3 листа с записями о выдаче бланков протоколов хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.Г. Гаязов