№ 2-69/2021

Решение

 

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Потанина Н.А., при секретаре Милешиной О.О., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 старшему прапорщику запаса ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных ей денежных средств,

установил:

федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице своего представителя обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 старшему прапорщику запаса ФИО2 о взыскании сумм излишне выплаченных ей денежных средств в размере 12 405 рублей 96 копеек.

Как усматривается из иска, он мотивирован тем, что ответчику в период прохождения военной службы в вышеуказанной воинской части денежные средства в качестве ежемесячной процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера перечислены в большем, чем положено размере, права на получение которых она не имела. Так, право у ФИО2 на выплату указанной надбавки за август 2013 года в размере 40 % возникло с 25 августа 2013 года; за январь - февраль 2014 года в размере 50 % с 25 февраля 2014 года; за июль – август 2014 года в размере 60 % с 25 августа 2014 года; за июль - август 2015 года в размере 70 % с 25 августа 2015 года.

Факт переплаты денежного довольствия подтверждается расчётными листками и реестрами на зачисление денежных средств на карточный счёт ФИО2

Таким образом, общая сумма переплаты с учётом погашения ответчиком в добровольном порядке задолженности в размере 3 375 рублей 40 копеек составила 12 105 рублей 96 копеек.

Поскольку взыскиваемые денежные средства были выплачены ответчику сверх причитающегося ей денежного довольствия, они подлежат возврату в федеральный бюджет, на основании чего истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Истец – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и третье лицо – командир войсковой части 0000, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В свою очередь ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, свои возражения в суд не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 усматривается, что ФИО2 проходила военную службу по контракту в должности техника тыла войсковой части 0000 (

<

адрес>), уволена с военной службы в запас приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 по истечении срока контракта о прохождении военной службы, исключена из списков личного состава воинской части с 10 октября 2020 года.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО2, назначенная приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 на воинскую должность техника отделения материально-технического обеспечения 78 отдельного инженерно-аэродромного батальона 1К ВВС и ПВО ЗВО и прибывшая из войсковой части 0000, с 1 октября 2012 года зачислена в списки личного состава войсковой части 0000, поставлена на все виды обеспечения, и полагалась принявшей дела и должность и приступившей к исполнению служебных обязанностей, с приведением основания такого решения: предписание командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000, выписка из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000. 

В приведённой выписке из приказа воинского должностного лица также отражено, что поскольку выслуга лет ФИО2 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическим условиями, в том числе в отдалённых местностях составляла - 04 года 09 месяцев 05 дней, ей была установлена процентная надбавка за выслугу лет в отдалённой местности в размере 30% к денежному довольствию.

Как усматривается из копии выписки из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО2 установлена надбавка к денежному довольствию за выслугу лет в отдалённой местности в следующих размерах: с 25 февраля 2013 года - 30 %; с 25 августа 2013 года - 40 %; с 25 февраля 2014 года - 50 %; с 25 августа 2014 года - 60 %; с 25 августа 2015 года - 70%, с приведением основания такого решения: предписание командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000, расчёт выслуги лет, личное дело военнослужащего, протокол расчёта выслуги лет.

Скриншотом вкладки «периодические выплаты/удержания» из личного кабинета военнослужащего ФИО2 (табельный номер - 0000) подтверждается установление ответчику Северной надбавки к денежному довольствию в следующих размерах:

- с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года - 20 %;

- с 1 января 2013 года по 24 февраля 2013 года - 30 %;

- с 25 февраля 2013 года по 24 августа 2013 года - 30 %;

- с 25 августа 2013 года по 24 февраля 2014 года - 40 %;

- с 25 февраля 2014 года по 24 августа 2014 года - 50 %;

- с 25 августа 2014 года по 24 августа 2015 года - 60 %;

- с 25 августа 2015 года по 24 августа 2016 года - 70%;

- с 25 августа 2016 года по 10 октября 2020 года - 80 %.

Вместе с тем из расчётных листков ФИО2, реестров на зачисление денежных средств на её карточный счёт, расчёта суммы иска, следует, что за август 2013 года в размере 40 %; январь - февраль 2014 года в размере 50 %; июль - август 2014 года в размере 60 %; июль - август 2015 года в размере 70 % ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 были излишне перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 15 481 рубль 36 копеек. 

Рапортом ФИО2 от 27 сентября 2017 года подтверждается, что ответчик добровольно изъявила желание о производстве ежемесячных удержаний из её денежного довольствия в размере 500 рублей от вышеуказанной суммы задолженности.

При этом с 9 января 2017 года по 1 октября 2020 года, поскольку ФИО2 находилась в отпусках по уходу за ребёнком, а также по беременности и родам, удержания денежных средств из её денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не производились.

Такие удержания из доходов ответчика были произведены на основании рапортов военнослужащего от июня 2019 года и октября 2020 года на сумму 1000 рублей. 

Кроме того, 25 сентября 2019 года ФИО2 в счёт погашения задолженности добровольно внесены денежные средства в размере 2 375 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 0000. 

Из справки-расчёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается, что итоговая сумма, излишне выплаченных ФИО2 денежных средств составила 12 105 рублей 96 копеек.

Оценивая приведённые доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, которое в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

Статьей 12 Закона, предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. 

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов и процентных надбавок.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, был утверждён приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок). Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществлялась ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Согласно п. 105 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию (далее - надбавка) в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях).

В состав денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (п. 106 Порядка).

В силу п. 107 Порядка выплата надбавки к денежному довольствию производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днём убытия из этого района (местности).

Согласно п. 108 Порядка стаж военнослужащим, прибывшим одиночным порядком в связи с назначением на воинские должности, исчисляется со дня их прибытия в район (местность) (зачисления в списки личного состава воинской части).

При этом стаж в районах (местностях), дающий право на установление надбавки, суммируется независимо от продолжительности перерыва между периодами военной службы (службы и трудовой деятельности) в районах (местностях).

В соответствии с подп. «б» и «г» п. 109 Порядка военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесённых к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237, устанавливаются следующие надбавки: для районов (местностей), отнесённых ко II группе территорий, - 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60 процентов - с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 80 процентов; для районов (местностей), отнесённых к IV группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

В соответствии с п. 21 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», село Галенки Приморского края относится к районам Дальнего Востока, в которых к денежному довольствию военнослужащих применяется процентная надбавка в размере до 30 % (IV группа территорий).

Согласно п. 20 указанного Приложения к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих выплачиваются процентные надбавки до 80 % (II группа территорий) отнесена и Мурманская область.

В силу п. 110 Порядка военнослужащему при перемещении в одиночном порядке или в составе воинской части (подразделения) из района (местности), отнесённого к одной группе территорий, в район (местность), отнесённый к другой группе территорий, производится перерасчёт размера надбавки (в процентном исчислении) или стажа, имеющегося у военнослужащего на день перемещения.

Согласно п. 113 Порядка в случае перевода военнослужащего из района (местности), отнесённого к IV группе территорий, в район (местность), отнесённый к I, II или III группе территорий, установленный размер надбавки сохраняется. При этом каждый полный год стажа, не учтённый при установлении размера надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесённого к IV группе территорий, засчитывается военнослужащему для установления размера надбавки, в том числе, за 3 месяца стажа - в районе (местности), отнесённом к I или II группе территорий.

Установление соответствующего размера надбавки производится в порядке и сроки, установленные для района (местности), отнесённого к I, II или III группе территорий.

В соответствии с п. 115 и 116 Порядка выплата денежного довольствия с учётом надбавок сохраняется на все время пребывания военнослужащего вне района (местности), связанного с исполнением обязанностей военной службы, а также с нахождением в отпусках, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Военнослужащим, имеющим стаж, дающий право на получение надбавки, при перемещении их из одной группы территорий, где предусмотрена выплата надбавки, в другую надбавка выплачивается со дня прибытия военнослужащего в воинскую часть.

Пунктом 243 Временной инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации № 205/2/588, утверждённой Министром обороны РФ от 19 августа 2009 года, действовавший в период спорных правоотношений, военнослужащим при направлении к новому месту военной службы выдавалось предписание (приложение № 30 к настоящей Временной инструкции), в котором, кроме всего прочего, указывались сроки убытия из воинской части и сроки прибытия к новому месту военной службы.

Такое предписание ФИО2 было выдано командиром войсковой части 0000 - 22 февраля 2013 года, согласно которому ответчику предписывалось прибыть в войсковую часть 0000 - 25 февраля 2013 года.

На основании указанного предписания 0000 командиром войсковой части 0000 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в том числе, в части установления ответчику надбавки за выслугу лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическим условиями, в том числе в отдалённых местностях в размере 30 %, как имеющей выслугу лет - 04 года 09 месяцев 05 дней.

С учётом вышеприведённого законодательного регулирования, а также установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств в рамках рассматриваемого дела, в частности даты прибытия ФИО2 к новому месту военной службы в войсковую часть 0000, а также периодов возникновения права у ответчика на процентные надбавки, суд приходит к выводу, что денежное довольствие в размере обусловленном ежемесячной надбавкой за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическим условиями, в том числе в отдалённых местностях за август 2013 года в размере 40 %; январь - февраль 2014 года в размере 50 %; июль - август 2014 года в размере 60 %; июль - август 2015 года в размере 70 % ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 получала без законных на то оснований, и, соответственно, денежные средства, в размере 15 481 рубль 36 копеек были перечислены ей излишне.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт переплаты ФИО2 денежного довольствия в вышеуказанном размере, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4 и 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

То есть не подлежит возврату только то денежное довольствие, право на которое имелось у военнослужащего на день выплаты.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Указанные в исковом заявлении денежные средства, составляющие разницу между денежным довольствием, выплаченным и подлежащим выплате в качестве ежемесячной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическим условиями, в том числе в отдалённых местностях, относятся к выплатам, поименованным в подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, что полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 26 марта 2021 года № 8-П «По делу о проверке конституционности подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина НВА».

В тоже время суд отмечает, что приказом Министра обороны РФ от 9 июня 2011 года № 26 функции по расчётам денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания гражданских служащих возложены на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», который осуществляет свою деятельность на основании Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчётов денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации (далее - Временный порядок).

В соответствии с п. 2 Временного порядка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за администрирование базы данных (специализированного программного обеспечения «Алушта», обеспечивающей централизацию расчётов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). При этом ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесённых в базу сведений возлагается согласно Временному порядку на орган военного управления, ответственного за ввод информации.

Согласно приложению № 6 к Временному порядку, внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании представленных документов.

В нарушение вышеприведённых положений Порядка ошибочное начисление ФИО2 спорной выплаты за указанные периоды явилось следствием ошибочных действий должностных лиц кадровых органов при введении исходной информации в специализированное программное обеспечение СПО «Алушта» о назначенных за указанные периоды процентных надбавках ответчику (первоначальной даты возникновения у ФИО2 права на надбавку в указанном процентном соотношении).

Указанные механические действия при введении недостоверной исходной информации, суд расценивает как счётную ошибку, поскольку по смыслу закона, под счётной ошибкой следует понимать помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной или недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствии такой информации. Данный вывод суда обусловлен изменением порядка начисления и расчёта денежного довольствия военнослужащим, в том числе с использованием компьютерных технологий, исключающих совершение простых арифметических действий и расчёт денежного довольствия непосредственно должностными лицами финансовых органов отвечающих за формирование базы данных в СПО «Алушта».

Таким образом, судом достоверно установлено, что материальный ущерб в виде излишне выплаченных ответчику денежных средств в качестве набавки к денежному довольствию наступил в результате счётной ошибки при внесении сведений в СПО «Алушта» в части размеров надбавки.

Принимая во внимание, что бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества (денежных средств) возложено на ФИО2, и именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения спорных денежных средств, чего сделано не было, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку указанные денежные средства в вышеуказанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные Главой 60 этого же кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

При этом в данном случае не имеет значение отсутствие недобросовестности со стороны ФИО2, которая должна возвратить излишне выплаченную сумму вследствие счётной ошибки.

Возврат излишне выплаченных денежных средств направлен, в том числе и на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, удовлетворяя иск частично, суд, рассчитав сумму излишне выплаченных ФИО2 в качестве процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическим условиями, в том числе в отдалённых местностях денежных средств за август 2013 года в размере 40 %; январь - февраль 2014 года в размере 50 %; июль - август 2014 года в размере 60 %; июль - август 2015 года в размере 70 %, считает, что с ответчика подлежат к взысканию денежные средства в размере 12 105 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в большем размере ущерба следует отказать, ввиду их необоснованности.

Государственные органы, к которым относятся органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, включая ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, которая не освобождена от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12 105 рублей 96 копеек в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 484 рубля 24 копейки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 старшему прапорщику запаса ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных ей денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 12 105 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 денежных средств в большем размере в сумме 300 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 484 рубля 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - «подпись»

В окончательной форме решение составлено 12 июля 2021 года.