2-485/2020 

10RS0№ ...-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июля 2020 года

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре Токаревой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. В. к ФИО1 о признании договора действующим, 

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчик как поручитель по договору поручительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ исполнил обязательство перед ОАО КБ «Севергазбанк» за ООО «Неман» на сумму 140 000 000 по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ... к договору цессии, согласно которому стоимость уступаемого по договору права требования составляет 33 230 000, при этом часть суммы 32 100 000 должна быть уплачена Цессионарием до ХХ.ХХ.ХХ, часть суммы 1 120 000 – до ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключён договор уступки прав требования № ...-Ф/2011 на сумму 56 000 000 руб. в том числе в виде акцептированной истцом оферты, где оферентом выступал ФИО1, при этом акцептант заявил об акцепте оферты немедленно. ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО «Неман» пописано соглашение, определяющее порядок уплаты основного долга и процентов в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что в установленный дополнительным соглашением срок до ХХ.ХХ.ХХ истец полностью оплатил сумму 33 230 000 руб. Решением Арбитражного суда ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющем утверждена ФИО2 Также указал, что ответчик, в лице конкурсного управляющего, отказался от исполнения обязательств по договору цессии, полагая договор сфальсифицированным, в связи с чем, истцу причинены убытки на сумму уступленного права. На основании изложенного, просит признать договор уступки права требования (цессии) № ...-Ф/2011 от ХХ.ХХ.ХХ заключённым в соответствии с законодательством РФ и действующим. Признать акцептом действия А. А.В. по выполнению условий оферты и дополнительного соглашения № ... к договору уступки права требования (цессии) № ...-ф/2011 от ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что в связи с прошедшим временем не может представить доказательства фактической передачи денежных средств. Ссылался на то, что выводы третьих лиц о возможной фальсификации договора цессии несостоятельны.

Представители ООО "Первая эксплуатирующая компания", филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ........, ООО "Неман "Санкт-Петербург", ООО "Ромакс", МИФНС № ... по ........, ПАО "Сбербанк России", ООО "Кондопожский шунгитовый завод", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, Управления Федеральной налоговой службы России по ........, ООО "Карьер Мянсельга", УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и ........, МИФНС № ... по Санкт-Петербургу, АО "Юникредит Банк", АО "Севергазбанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Конкурсный управляющий ООО "Ромакс", ООО "Кондопожский шунгитовый завод" ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представила отзыв, в котором ссылается на то, что в рамках рассмотрения арбитражного дела о банкротстве спорный договор цессии был признан сфальсифицированным и исключен из числа доказательств. А. А.В. требований к ФИО1 о включении своей задолженности в реестр требований кредиторов не предъявлял.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённом, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключённом в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что стороны просят признать заключенным и действующим договор уступки права требования (цессии) № ...-ф/2011 от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с условиями которого цедент (ФИО1) передает в пользу цессионария (А. А.В.) право требования первоначального кредитора к ООО «Неман «Санкт-Петебург» на сумму 56 000 000 руб.

Также стороны просят признать акцептом действия А. А.В. по выполнению условий оферты и дополнительного соглашения № ... к договору уступки права требования (цессии) № ...-ф/2011 от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с условиями которого стоимость уступаемого по договору права требования составляет 33 230 000 руб., часть суммы 32 110 000 руб. уплачивается цессионарием единовременно, либо в рассрочку, равными либо неравными частями в том числе взаимозачетом требований по вексельным обязательствам в срок до ХХ.ХХ.ХХ, часть суммы 1 120 000 руб. уплачивается цессионарием единовременно, либо в рассрочку, в том числе взаимозачетом по вексельным обязательствам в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Между тем определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ИФНС по ........ в отношении ООО «Кондопожский шунгитовый завод» введена процедура наблюдения. В рамках рассмотрения дела о банкротстве проведена техническая экспертиза давности изготовления документов. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХ 2017 договор № ...-Ф/2011 уступки права требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ, заключённый между ФИО1 и А.м А.В. признан ненадлежащим доказательством, поскольку он сфальсифицированным. С данным выводом суда апелляционной инстанции согласился Арбитражный суд ........ при вынесении постановления №А26-8931/2014 от ХХ.ХХ.ХХ. 

Поскольку истец и ответчик по настоящему делу принимали участие в рассмотрении арбитражного дела №А26-8931/2014, вопрос действительности договора № ...-Ф/2011 уступки права требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ, заключённый между ФИО1 и А.м А.В., не может ими оспариваться, так как данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда. 

Фактически указанный вывод арбитражных судов свидетельствует о недействительности договора № ...-Ф/2011 уступки права требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению как требования по признанию заключенным и действующим договор уступки права требования (цессии) № ...-ф/2011 от ХХ.ХХ.ХХ, так и о признании акцептом действия А. А.В. по выполнению условий оферты и дополнительного соглашения № ..., поскольку признание договора недействительным влечет недействительность всех его условий, в том числе включенных в него дополнительными соглашениями. 

При этом суд полагает, что целью обращения в суд истца, а также действий ответчика, признававшего исковые требования в судебном заседании, являлось пересмотр в гражданском процессуальном порядке выводов суда, сделанных при рассмотрении арбитражного дела о банкротстве. При этом ни истец, ни ответчик не сообщили суду о ранее состоявшихся судебных актах. На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 и А.м А.В. нарушены требования п. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку они действуют в обход установленной законом процедуры с явной целью получить преимущество перед другими кредиторами. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.