Дело № 2-2278/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 12 сентября 2019 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Лисенковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №.... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 27.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 142000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям договора возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства ответчиком ФИО1 были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему производились несвоевременно и не в полном объеме. В целях добровольного урегулирования спора истцом направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако принятые меры остались без внимания. По состоянию на 18.07.2019, задолженность ответчика по кредитному договору составила 217005, 41 рублей, из которых 123 095, 85 руб. – просроченный основной долг, 77 430, 42 руб. – просроченные проценты, 664,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15100, 32 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг, 713, 88 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просят взыскать с ответчика в их пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370, 06 руб., расторгнув кредитный договор №.... от 27.12.2014, заключенный с ФИО1 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, суду показала, что она брала кредит 140 000 рублей, но на руки данную сумму не получила, при получении кредита застраховалась. Она не отказывается платить основной долг, с процентами и штрафом по иску не согласна, просит в этой части в удовлетворении иска отказать. Также просит учесть ее материальное положение, поскольку является вдовой, один ребёнок инвалид, находится в школе интернате, второй ребенок ходит в детский сад. В мае 2015 оплатила денежные средства, не погашала задолженность в сентябре, октябре, декабре 2015 г. С 2016 г. не платила. Когда заключала договор, видела, что указано было про штраф и проценты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что по кредитному договору №.... от 27.12.2014 ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 142000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22, 5 % годовых (п. 1. Индивидуальных условий), при этом заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплачивать ежемесячно начисленные на кредит проценты одновременно с погашением кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Договор подписан сторонами.

Банк 27.12.2014 перечислил сумму кредита в размере 142000 рублей по договору на счет, открытый на имя ФИО1

Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, вместе с тем платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

В соответствии с п 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 000% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойку, в случае если клиент не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом (в том числе однократно) свои обязанности по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме осуществляла платежи в погашение кредита, а с октября 2016 года прекратила осуществление платежей. 

На 18.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 217005, 41 рублей, из которых 123 095, 85 руб. – просроченный основной долг, 77 430, 42 руб. – просроченные проценты, 664,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15100, 32 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг, 713, 88 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему оговоренные кредитными договорами суммы в кредит под проценты. ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заёмные отношения, поэтому в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, и сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела истцом ответчику 02.02.2018 года в связи с неисполнением ими обязательств по Договору было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором в срок до 04.03.2018 года предлагалось досрочно погасить имеющуюся задолженность, однако данные требования остались ответчиком без внимания.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора №.... от 27.12.2014 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 5370, 06 руб. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями №.... от 30.07.2019, №.... от 13.03.2018. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №.... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 27.12.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Ульяновского отделения №.... задолженность по кредитному договору №.... от 27.12.2014 в сумме 217005, 41 рублей, из которых 123 095,85 руб. – просроченный основной долг, 77 430, 42 руб. – просроченные проценты, 664,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15100, 32 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг, 713, 88 руб. – неустойка за просроченные проценты; госпошлину в размере 5370, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья