Дело №1-208/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Волгоград «14» июня 2017 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рулёва А.И., 

при секретаре судебного заседания Долговой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Шатовой Е.В., действующей на основании ордера №009608 от 25 мая 2017 года и служебного удостоверения №1741 выданного Управлением Министерства юстиции России по Волгоградской области 13.10.2008 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 43 минуты ФИО1 на заднем пассажирском сиденье такси обнаружил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле-книжке золотисто-бежевого цвета, принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №1 и оставленной ею в салоне вышеуказанного автомобиля. 

В связи с трудным материальным положением у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что водитель за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». После чего доехав до отеля «Домик», расположенного по адресу: 

<

адрес> места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 55 минут, находясь возле отеля «Домик», в меню похищенного мобильного телефона обнаружил установленное приложение «Сбербанк онлайн». В связи с трудным материальным положением примерно в 06 часов 00 минут при помощи мобильного телефона марки «Samsung Duos», зашел на интернет-сайт «Сбербанк онлайн» и в период с 06 часов 05 минут по 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, четырьмя транзакциями перевел с банковской карты «Сбербанк России» на принадлежащий ему абонентский № денежные средства: 1 операцией в размере 

<

данные изъяты> рублей, 2 операцией в размере 

<

данные изъяты> рублей, 3 операцией в размере 

<

данные изъяты> рублей, 4 операцией в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно похитив их. Причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением материального и морального вреда. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Волгограде, где характеризуется удовлетворительно. На учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб подсудимый потерпевшей полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, признанных в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней; выписку по отчету по счету карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Samsung Duos», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней;

- выписку по отчету по счету карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: А.И. Рулёв