ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО15у.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, получившего высшее образование, холостого, русским языком владеющего, трудоустроенного ИП ФИО9 в должности управляющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> (по месту работы), не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15., умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В январе 2022 года ФИО15У. и Потерпевший №1 работали на автомойки «Скиф», расположенной по адресу: 

<

адрес>. По тому же адресу находится магазин фирменных разливных напитков «Пробка». 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 07 часов 18 минут между ФИО15. и Потерпевший №1, находящихся в помещении магазина фирменных разливных напитков «Пробка» по указанному адресу, из-за употребления Потерпевший №1 алкоголя, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО15У. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и умысел, направленный на причинение вреда его здоровью. Реализуя этот умысел, ФИО15 умышленно нанес кулаком правой руки удар в область лица Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Затем ФИО15У и Потерпевший №1 переместились в помещение автомойки «Скиф», расположенной по тому же адресу. ФИО15., продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью, умышленно толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. Используя неустановленный в ходе дознания предмет, ФИО15., умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес им множественные удары по телу и в область правого коленного сустава Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. Так же, находясь в помещении автомойки «

<

данные изъяты>», ФИО15. из-за личных неприязненных отношений угрожал Потерпевший №1 убийством в виде словосочетания: «Я тебя зарежу», удерживая в руках нож, приблизился к Потерпевший №1 и направил нож в его сторону.

Своими умышленными действиями ФИО15 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы области правого коленного сустава в виде перелома наружного (лотерального) мыщелка бедренной кости, с наличием припухлости мягких тканей и ссадины в области коленного сустава, являющиеся вредом здоровью средней тяжести и повлекшие длительное расстройство здоровью в виде временного нарушения функции правой нижней конечности, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, с наличием ссадин на лице, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По предъявленному обвинению в причинении средней тяжести вреда здоровью и угрозы убийством подсудимый ФИО15 виновным себя не признал и в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 работал на автомойки в должности мойщика автомобилей. На территории автомойки находится магазин пива. После смены Потерпевший №1 стал распивать в указанном магазине пиво, на его (ФИО15) замечания не реагировал. Магазин должен был уже закрываться, и продавец попросила увести Потерпевший №1. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он головой ударил Потерпевший №1, тот также нанес ему несколько ударов. Он сказал Потерпевший №1, что тот уволен, может забирать свои вещи и уходить. Примерно через 30 минут он зашел в помещение, где находился Потерпевший №1, на столе лежал нож, он взял его, чтобы нож не взял Потерпевший №1. Чтобы припугнуть Потерпевший №1, взял трубу, которой ударил по ноге последнего, куда именно пришелся удар, не видел. 

Однако, суд находит виновность подсудимого ФИО15. в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести установленной следующими доказательствами.

В стадии досудебного производства по уголовному делу подсудимый ФИО15. неоднократно давал показания, в которых частично изобличал себя в совершенном преступлении.

Так, на допросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., давая аналогичные показания о возникшем между ними словесном конфликте, перешедшим в обоюдную драку, после которой уволил Потерпевший №1, подозреваемый в тоже время показал, что, желая выгнать Потерпевший №1 из помещения, ударил последнего металлической трубой (ручкой от домкрата длиной около 60 см), которую специально взял в шкафу, где хранится инструмент (т.1, л.д.53-56).

На очной ставке с потерпевшим подозреваемый ФИО15. по-прежнему утверждал, что, выгоняя Потерпевший №1 из помещения, нанес ему удар по ноге заранее приисканной металлической трубой (т.1, л.д.58-61).

Оценив все показания подсудимого ФИО15., данные им как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования уголовного дела, суд признает их достоверными в той части, в которой он на различных допросах давал пояснения, из которых явствует, что у него возникла словесная ссора с Потерпевший №1, в ходе которой он нанес удар по ноге заранее приисканной металлической трубой.

Показания же подсудимого ФИО15 о непреднамеренности его действий в части нанесения Потерпевший №1 удара металлической трубой; о том, что ударов Потерпевший №1 не наносил; ножом не угрожал, суд признает несостоятельными, данными с целью смягчения своей участи. 

Признавая показания ФИО15 в вышеприведенной части достоверными, суд исходит из того, что именно таким его показаниям соответствуют другие собранные по делу доказательства.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что находился в магазине по продаже пива, расположенного на территории автомойки, где он работает. В магазин зашел администратор автомойки ФИО15 и стал прогонять его из магазина, нанес ему несколько ударов в лицо. Затем ФИО15 пошел в боксы автомойки, он пошел за ним, снимая происходящее на телефон. ФИО15 взял трубу, толкнул его, отчего он (Потерпевший №1) упал, и стал бить его трубой по ногам, нанес не менее 15 ударов, большая часть которых была в правое колено. После чего ФИО15 взял нож и сказал, что зарежет его. С места происшествия его забрала скорая медицинская помощь, которую он сам вызвал.

В стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания, пояснив, что после смены остался ночевать на автомойки. Находился в магазине по продажи пива, пришел администратор автомойки – ФИО15, стал агрессивно требовать покинуть магазин, нанес ему удар кулаком в область лица, отчего у него из носа пошла кровь, он схватил ФИО15 за руки. В это время в магазин зашел один из работников автомойки. ФИО15 вышел из магазина, он пошел за ним, стал снимать его на сотовый телефон. ФИО15 пошел к стойке администратора, он направился за ним. ФИО15 накинулся на него, рукой толкнул в область груди, отчего он упал на спину. ФИО15 стал бить его металлической трубой, удары намеренно наносил в область правого колена, всего нанес около 15 ударов, по правому колену попал примерно 7 раз. От каждого удара он чувствовал сильную боль, почувствовал хруст в области колена, после которого наступила резкая боль в колене. Он закричал, ФИО15 ушел в помещение с кассой. В это время он добрался до служебного помещения за своими вещами, не мог ступать на правую ногу. К нему снова подошел ФИО15, в руках у того была металлическая труба и нож. Приблизившись ФИО15 поднес нож к его горлу и сказал, что сейчас его зарежет, он испугался за свою жизнь (т.1, л.д.41-44, 100-102, 151-152).

Оснований подвергать сомнению эти показания потерпевшего Потерпевший №1, как об этом заявил ФИО15 у суда не имеется. Они являются последовательными и достоверными, так как нашли свое подтверждение как собственными его показаниями, в которых ФИО15У. показал, что намеренно ударил потерпевшего железной трубой по ноге, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, пояснившего, что после смены он ночевал на работе, его разбудил Потерпевший №1, сказал, что ФИО15 угрожал ему ножом, чем-то бил по ноге. К нему подошел ФИО15 стал требовать выгнать Потерпевший №1. Когда ФИО15 вышел из комнаты Потерпевший №1 стал показывать ногу, пояснил о том, что ФИО15 бил его по ноге каким-то предметом. Потерпевший №1 заметно хромал, с трудом мог наступать на ногу (т.1, л.д.106-108). Они же согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о том, что именно ФИО15 нанес Потерпевший №1 множественные удары, чем причинил средней тяжести вред здоровью последнего, угрожал потерпевшему убийством. 

В судебном заседании были просмотрены предоставленные потерпевшим видеозаписи событий, происходящих на территории автомойки, и из них видно, что подсудимый наносит потерпевшему сильные, размашистые удары металлической трубой сверху вниз; в помещении, оборудованном двух ярусными нарами, находится подсудимый, в левой руке держит нож, в правой металлическую трубу.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятый в ходе выемки у ФИО15. нож изготовлен промышленным способом, имеет металлический прямой однолезвийный клинок длиной 147 мм, с двусторонней заточкой, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т.1, л.д.130-131, 132-134, 138-141).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд признает надуманными показания подсудимого о том, что ударов потерпевшему он не наносил, угроз не высказывал и нож не демонстрировал. 

Факт наличия ножа не отрицал сам подсудимый. Потерпевший категорически утверждал о высказанной ему угрозе, подкрепленной демонстрацией ножа, эти его показания согласуются с просмотренными судом видеозаписями, из которых явствует, что подсудимый вооружен металлическим предметом и ножом.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшего подтверждается имеющимися в материалах дела заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с наличием ссадин на лице (точная локализация и количество не указаны за исключением ссадин губ); 

- закрытая тупая травма области правого коленного сустава в виде перелома наружного (лотерального) мыщелка бедренной кости, с наличием припухлости мягких тканей и ссадины в области коленного сустава.

Закрытая черепно-мозговая травма расценена экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Закрытая тупая травма области правого коленного сустава расценена экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

По заключению эксперта эти повреждения образовались от неоднократных (двух или более) травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами).

Эксперт не исключил возможность образования у Потерпевший №1 вышеописанных телесных повреждений в период, относящийся к инкриминируемым ФИО15. деяниям и при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1

При этом эксперт исключил возможность образования вышеописанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскость (т.1, л.д.67-71).

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его достоверным, согласующимся с другими доказательствами виновности подсудимого в причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью. И, учитывая, что с места совершения преступления потерпевшего Потерпевший №1 увезла скорая медицинская помощь, что не отрицается подсудимым ФИО15., по доставлению в ГКБ № 34 у потерпевшего было выявлено сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица и коленного сустава (т.1, л.д.15), суд приходит к выводу, что все вышеописанные телесные повреждения были причинены подсудимым, отвергая, как несостоятельные, показания ФИО15У. о том, что своими действиями он не мог их причинить.

При таких обстоятельствах указание в заключение эксперта о том, что достоверно определить время образования телесных повреждений не представляется возможным, не образует сомнений в виновности подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – продавца магазина, данных при проведении предварительного расследования, следует, что в ночное время в магазин пришел Потерпевший №1. Примерно в 06 часов в магазин зашел ФИО15, стал грубо требовать, чтобы Потерпевший №1 ушел. Между ними произошел словесный конфликт, перешедший в скоротечную драку. Она пошла на автомойку, чтобы кого-нибудь позвать. Когда вернулись, драки уже не было, была словесная перепалка, на лице ФИО15 и Потерпевший №1 была кровь (т.1, л.д.81-82).

Сопоставив показания свидетеля Свидетель №2 с просмотренной судом видеозаписью, суд приходит к убеждению, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО15 к Потерпевший №1, поведение которого не было преступным либо аморальным и не вынуждало ФИО15 зачищаться. Поскольку во время возникновения конфликта Потерпевший №1 употреблял алкоголь в нерабочее время и не в помещении автомойки, из просмотренной видеозаписи явствует, что ФИО15 неожиданно начинает наносить Потерпевший №1 удары металлической трубой, когда тот снимает его на сотовый телефон.

Психическое состояние подсудимого ФИО15 во время совершения преступления и вопрос о том, не находился ли он при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался экспертами.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15. психического расстройства не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.179-180).

Поскольку это заключение экспертизы согласуется с другими доказательствами, суд находит его достоверным и, с учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО15 в состоянии вменяемости.

По изложенным мотивам, принимая во внимание способ причинения телесных повреждений, суд полагает, что подсудимый ФИО15 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО15., который в ходе ссоры, путем нанесения Потерпевший №1 множественных ударов, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, обладающего достаточным поражающим воздействием, причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта являются вредом здоровью средней тяжести, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что поддержанная государственным обвинителем позиция о том, что действия подсудимого ФИО15 выразившиеся в высказывании угрозы убийством, подкрепленной демонстрацией ножа, которая была воспринята Потерпевший №1 реально, должны быть дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не нашла своего подтверждения.

В утвержденном прокурором обвинительном акте указывается, что все действия, квалифицированные по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершены по мотиву личных неприязненных отношений в одно и то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 07 часов 18 минут, в одном и том же месте – в помещении автомойки «

<

данные изъяты>».

Как установлено судом, ФИО15 в помещении автомойки толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, и, используя в качестве оружия неустановленный в ходе дознания предмет, нанес множественные удары по телу и в область правого коленного сустава Потерпевший №1, высказав угрозу убийством, которую в момент происходящих событий потерпевший воспринимал реально.

Преступления, предусмотренные ст. 119 и ст. 112 УК РФ, имеют однородные объекты посягательства. При этом максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, а ч. 1 ст. 119 УК РФ - 2 года лишения свободы.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда применение виновным насилия сопряжено с его угрозами потерпевшему убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, содеянное не образует совокупности преступлений и не требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 119 УК РФ, если за примененное насилие с учетом наступивших последствий уголовным законом предусмотрено более строгое наказание.

Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которому при квалификации преступлений подлежит применению норма закона, предусматривающая более строгое наказание, содеянное ФИО15 в отношении Потерпевший №1 в целом охватывается квалификацией по ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, нежели ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалификация по которой действий ФИО15 является излишней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО15 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные об его личности, из которых следует, что он молод, характеризуются положительно, работал, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание виновности (в части не отрицания нанесения одного удара), молодой возраст, положительные характеристики и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым ФИО15 преступления, данные об его личности, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО15 совершил насильственное преступление, является гражданином иностранного государства, документов, удостоверяющих личность не имеет (т.1, л.д.167 оборот); согласно сведений, содержащихся в информационных системах «Территория» и СПО «Мигрант», ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заельцовского районного суда 

<

адрес> подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда (т.1, л.д.172, 173), однако территории Российской Федерации не покинул, то есть находится на ней незаконно; регистрации по месту жительств или постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации не имеет, и при таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда путем взыскания с ФИО15. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Совершенное им преступление причинило вред здоровью Потерпевший №1 (легкий и средней тяжести), что, несомненно, связано с физическими и нравственными страданиями. 

Суд исходя из фактических обстоятельств дела, требований ч.2 ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, с учетом разъяснений содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о том, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, определяет компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании оснований для освобождения ФИО15 от уплаты процессуальных издержек либо оснований для признания его имущественно несостоятельным не представлено, он находится в трудоспособном возрасте. В связи с чем расходы по вознаграждению адвоката ФИО8 в размере 9 869 рублей 60 копеек за защиту подсудимого при рассмотрение уголовного дела в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого, в регрессном порядке. 

Адвокат ФИО8 принимал участия в судебных заседаниях 03, 29 августа, 23 октября, 08 и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО15 наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО15. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО15. отменить. Избрать ФИО15. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО15 в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО15 в федеральный бюджет суммы, выплачиваемые адвокату ФИО8 за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 869 рублей 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства хранящиеся:

- в материалах уголовного дела два компьютерных диска – хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д.80, 165);

- при уголовном деле нож – уничтожить как орудие преступления (т.1, л.д.144).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)