Дело №

50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ООО «АГТ» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГг. по настоящее время работал в ООО «АГТ» в должности «водитель - экспедитор», с окладом в 15 000 руб. со среднемесячной заработной платой в размере 45 000 руб., однако ответчик не производил выплаты зарплаты в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 500 руб., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился на больничном, однако за данный период ответчик не производил оплату по временной нетрудоспособности истца.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.09.2019г. по 16.10.2019г. в размере 

<

...>

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны истца не поступало и с учетом социальной значимости трудовых отношений, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «АГТ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГг. по октябрь 2019 года работал в ООО «АГТ» в должности «водитель - экспедитор», с окладом в 15 000 руб. со среднемесячной заработной платой в размере 45 000 руб., однако ответчик не производил выплаты зарплаты в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 500 руб., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился на больничном, однако за данный период ответчик не производил оплату по временной нетрудоспособности истца.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 15 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

При установленных судом обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 15 500 руб., поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 255-ФЗ).

В соответствии со п.2 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 255-ФЗ предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

При этом пунктом 5 указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 255-ФЗ предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 588 руб. за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 501,81 руб., размер и расчет указанных сумм ответчиком по праву и по факту не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению. Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в 10 000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в разумных и соответствующих сложности рассматриваемого спора пределах.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы в размере 3251,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «АГТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГТ» в пользу ФИО1 компенсацию неиспользованного отпуска в размере 

<

...>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>., задолженность по оплате больничного листа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В удовлетворении иска в части требований, превышающих размер взысканных сумм компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «АГТ» в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3251,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.В. Голочанова