дело № 2-2006/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002486-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – Васильева Е.И., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями возложить на ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании, проживании и вселении в квартиру площадью - 43,4 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру площадью - 43,4 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №; обязать ФИО2 не менять без разрешения ФИО1 запирающие устройства от входной двери в квартире площадью - 43,4 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №; обязать ФИО2 возместить ФИО1 процессуальные расходы в размере 25 300 рублей.

В обоснование указал, что Шпаковским районным судом Ставропольского края рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ., 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью - 43,4 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Шпаковского районного суда Ставропольского края исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, взыскании судебных издержек были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

На основании вышеуказанных решений истцу было возвращено право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью - 43,4 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, что так же подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Совладельцами 1/4 доли указанного жилого помещения являются ФИО2, их совместная несовершеннолетняя дочь Л.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает вместе с истцом в 

<

адрес>, а также несовершеннолетняя дочь ответчика, от первого брака, Л.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе с ответчицей в спорной квартире по 

<

адрес>.

В настоящее время истец лишен возможности пользоваться указанной квартирой, у истца отсутствует доступ в жилое помещение ввиду препятствий со стороны ответчика, а именно замены ответчиком запирающих устройств на входной двери в квартиру.

Всей квартирой пользуется лишь ответчик и ее дочь, которые препятствует истцу в пользовании жилым помещением, ответчик не пускает истца в жилье, не дает ключи от входной двери. В связи с чем истец лишен возможности попасть в собственную квартиру, пользоваться ей и проживать, в связи с чем, вынужден проживать по другим адресам.

Являясь собственником 1/4 доли спорной квартиры, истец имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании по названному выше адресу.

Поскольку чинимые ответчиком препятствия на вселение и проживание истца в спорной квартире, нарушают права собственника, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Поскольку истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ имеет право проживать по месту нахождения своей собственности, без каких-либо ограничений проходить в свое жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону.

Действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают право истца на пользование спорным жилым помещением.

Для представления интересов в суде ФИО1 обращался за помощью к адвокату Васильеву Е.И., затратив 25 000 рублей на оплату его услуг, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией адвокатской конторы № г. Ставрополя к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием не чинить препятствий в пользовании и проживании квартиры №, расположенной по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником ? доли квартиры, в праве общей долевой собственности, имеет право пользоваться и проживать в данной квартире, однако пользоваться указанной квартирой не может, так как ответчик препятствует ему в пользовании вышеуказанной квартирой.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по 

<

адрес>, обязании ответчика передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру и не менять без разрешения ФИО1 запирающие устройства от входной двери в квартире подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по оплате услуг государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил юридические услуги адвоката Васильева Е.И. в размере 25 000 рублей, из которых: консультация, ознакомление с документами, подготовка отправка претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов в Шпаковском районном суде.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 25000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей, согласно чеку по операции от 16.06.2023г. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в заявленном размере, 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании, проживании и вселении в квартиру №, расположенную по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру №, расположенную по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не менять без разрешения ФИО1 запирающие устройства от входной двери в квартире №, расположенную по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по соглашению на оказание юридической помощи № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.