Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 октября 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО-Алания, в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Солтановой Ф.Д.,

защитника-адвоката Адвокатской Палаты РСО - Алания ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил и носил оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени до ..., в неустановленное дознанием время и месте и при неустановленных дознанием обстоятельствах нашел стреляющее устройство по типу "авторучки", являющееся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм изготовленным самодельным способом и пригодным для стрельбы, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на его незаконное ношение и хранение.

В осуществление своего преступного умысла направленного на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их совершить, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные законодательством специальные правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, присвоил указанный предмет, перенес его в домовладение по месту жительства в 

<

адрес>, РСО-Алания, где хранил его до ....

..., примерно в 19 часов 40 минут ФИО2 во исполнение преступного умысла направленного на ношение, стреляющего устройства по типу "авторучки", взял его и направился в район поста весового контроля "Ространснадзора" расположенного на автодороге "А-161" 

<

адрес>, РСО-Алания, где был остановлен сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, РСО-Алания, в 100 метрах к Юго-востоку от указанного поста на обочине, автодороги.

В период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут ... в ходе личного досмотра, проведенного там же, в левом наружном кармане, надетой на ФИО2 куртки было обнаружено и изъято стреляющее устройство, являющееся согласно заключению эксперта № от ..., короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы, которое он в нарушении Федерального закона «Об оружии» от ..., № ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно хранил в домовладении по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, а также носил при себе.

Он же, в период времени до ... в неустановленное дознанием время и месте и при неустановленных дознанием обстоятельствах нашел ручную осколочную гранату РГД-5 - являющуюся взрывным устройством (боеприпасом) осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, пригодное для использования по назначению, а также взрыватель к ней, которые решил присвоить.

В осуществление своего преступного умысла направленного на незаконное ношение и хранение боеприпаса, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их совершить, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные законодательством специальные правила обращения с боеприпасами, и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с боеприпасами, присвоил ручную осколочную гранату РГД-5 и взрыватель к ней УЗРГМ и перенес их в домовладение по месту жительства в 

<

адрес>, РСО-Алания, где хранил их до ....

Тогда же, ..., примерно в 19 часов 40 минут ФИО2 во исполнение преступного умысла направленного на ношение ручной осколочной гранаты РГД-5 и взрывателя ручных осколочных гранат УЗРГМ, взял их и направился в район поста весового контроля "Ространснадзора" расположенного на автодороге "А-161" 

<

адрес>, РСО-Алания, где был остановлен сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, РСО-Алания, в 100 метрах к Юго-востоку от указанного поста на обочине, автодороги.

В период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут ... в ходе личного досмотра, проведенного там же, в правом наружном кармане, надетой на ФИО2 куртки была обнаружена и изъята ручная осколочная граната РГД-5, являющаяся согласно заключению эксперта № от ... взрывным устройством (боеприпасом) осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженная 2,4,6 тринитротолуолом - бризнатным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, в левом наружном кармане, надетой на ФИО2 куртки был обнаружен и изъят взрыватель ручных осколочных гранат УЗРГМ являющийся согласно заключению эксперта № от ... взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенный для инициирования детонации ручных осколочных гранат, моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1 которые он в нарушении Федерального закона «Об оружии» от ..., № ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно хранил в домовладении по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, а также носил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Солтанова Ф.Д., выразила согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ.

Государственный обвинитель просила суд квалифицировать действия ФИО2 как один состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, так как огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты у ФИО2 в ходе одного оперативно розыскного мероприятия. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от ... за №, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение оружия и боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, совершил преступление средней тяжести направленное против общественной безопасности.

По месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений по убеждению суда, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы. 

Однако учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным считать назначаемое наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление. 

На основании ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами – самодельное огнестрельное оружие по типу Авторучки, 2 гильзы следует направить в Тыл МВД по РСО – Алания для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

п р и г о в о р и л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – самодельное огнестрельное оружие по типу Авторучки, 2 гильзы направить в Тыл МВД по РСО – Алания для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Т.М. Малкаров