Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 30 января 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Хасавюрта Исмаилова О.В., потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, защитника – адвоката Эльмурзаева А.Б., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес> села 

<

адрес> Республики Дагестан, свободно владеющего русским языком, не работавшего, с образованием 8 классов, не женатого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позже 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, на прилегающей к автостанции территории, умышленно, из-за внезапно возникшей ссоры, причинил путем нанесения ударов руками и ногами ФИО2 телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома лобного отростка верхней челюсти со смещением, перелом III-Х1 ребер; подкожные гематомы волосистой части головы, ссадины грудной клетки, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позже 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, на прилегающей к автостанции 

<

адрес> территории, в результате возникшей в ходе совместного распития спиртного ссоры, умышленно, путем неоднократного нанесения ударов руками и ногами, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и желудочки мозга, отек головного мозга, ушибленную рану верхней губы, ушибленную рану левого уха с переломом хряща ушной раковины, обширный кровоподтек, отек глазничных областей, множественные ссадины, кровоподтеки лица и конечностей, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения, которые явились причиной его смерти.

Смерть ФИО1 наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся острым нарушением мозгового кровообращения с кровоизлиянием в желудочки мозга, под мягкие мозговые оболочки и стоит в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.4 ст.111 УК РФ признал, раскаялся. 

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО3 доказанной. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других доказательств. 

Подсудимый ФИО3 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, выпив 2 банки алкогольного напитка «Страйк», он направился к себе домой и по дороге возле реки Ярык-Су встретил четверых мужчин, которые распивали спиртные напитки. Присоединившись к ним, он продолжил распивать с ними спирт и водку. В ходе разговора один из мужчин выругался нецензурной бранью в отношении его матери. Это его оскорбило и он ударил того кулаком по голове, отчего тот упал вниз к реке. В это время второй сидевший, как после ему стало известно ФИО2, попытался ударить его камнем и размахнулся, но он его опередил и ударил ногой по голове и он тоже скатился вниз к речке. Он спустился к ним, убедился, что оба живы и направился домой. Обстоятельства дела более точно, сколько раз ударил нанёс удары не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, суду показал, что в августе месяце 2018 года он получил пенсию и выехал в 

<

адрес> для распития спиртных напитков. Купив одну пластиковую бутылку спиртного напитка он сел у реки Ярык-су, где сидели и другие и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Так как все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, на какой-то почве у них произошёл скандал и один из сидевших стал бить рядом сидящего, а затем ударил и его. Точные обстоятельства дела он не помнит, так как был сильно пьян. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что со слов родных ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его младший брат ФИО1 ближе к обеду выехал в 

<

адрес> и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он сотрудником полиции был приглашён на опознание его трупа. Лицо брата было обезображено. После смерти брата к ним приезжали сельчане для заключения перемирия с родственниками и с самим ФИО3 По чеченским обычаям, они простили родственникам, но ФИО3 не простили.

Свидетель ФИО4 суду показала что в конце августа 2018 года, когда она находилась у своей матери в селе 

<

адрес>, ФИО3 дома целый день не было и только поздно ночью, когда она спала, он вернулся и прошел в свою комнату. На следующий день ей от своей сестры Раисы стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве. Её сестра Рабият сообщила, что она встречалась с ФИО3 в отделе МВД России по 

<

адрес>, где тот рассказал, что с кем-то выпивал спиртные напитки в районе 

<

адрес>, а после подрался, так как тот выражался в его адресу нецензурной бранью. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее двоюродный брат ФИО6 сообщил ей, что ФИО3 задержан сотрудниками полиции по подозрению в убийстве, что и подтвердили в отделе полиции, когда она вместе с другими родственниками туда явилась. Там же она увидела ФИО3, который на её вопросы ответил, что был сильно пьян и ничего не помнит. Мужчины из их рода ФИО3 и села ходили к родственникам ФИО1 на примирение и просить у них прошение за убийство их родственника. У них состоялось примирение.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18-19 часов, проходя возле реки Ярык-Су, около автостанции, он подсел к компании, которая распивала спиртные напитки. В компании сидели двое взрослых мужчин и молодой парень, которого как ему после стало известно, звали ФИО3. Все они были в сильном алкогольном опьянении. Один из этих мужчин по его просьбе налил ему немного спирта и он выпил. Через некоторое время ФИО3 попросил их налить ему спирта. Мужчина по имени Арзу отказал ему, на что ФИО3 среагировал агрессивно и между ними стал назревать скандал. Понимая, что спор без драки не закончится, он ушёл.

Свидетель ФИО8, суду показала, что со сводным братом ФИО2 они общались редко и только последнее время она его приютила и принимала попытки отучить его посещать места употребления спиртных напитков, в основном возле русла реки Ярык-Су по 

<

адрес>, где он часто пропадал. 

В связи с неявкой свидетеля ФИО9, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса были оглашены его показания, из которых следует, что примерно в конце августа 2018 года в 

<

адрес> он выпил спиртное и направился в сторону автостанции и по дороге был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел ОМВД России по 

<

адрес>. Узнав в ходе беседы, что он знает ФИО2, они сообщили, что Казбека и еще одного человека избили, Казбек находится в больнице, а второй умер на месте. Через какое-то время, когда Казбек выписался с больницы, он снова случайно встретил его в районе той же автостанции на 

<

адрес> и на его вопросы тот сообщил, что примерно в конце августа его и его товарища избил какой-то молодой парень, с которым они выпивали спиртные напитки. Казбек попал в больницу, а другой мужчина умер на месте. Обстоятельства дела он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

(т. 1, л.д. 227-230)

Суд признает показания потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у потерпевших и свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО3 и его оговоре. 

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ссадины правой кисти у гражданина ФИО3 причинены, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья; 

(т. 1, л.д. 145)

заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени; перелом лобного отростка верхней челюсти со смещением; перелом III-Х1 ребер; подкожные гематомы волосистой части головы ссадины грудной клетки у гражданина ФИО2 причиненные тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения;

(т. 1, л.д. 158)

заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 1. тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга; отек головного мозга; 2. ушибленная рана верхней губы, ушибленная рана левого уха с переломом хряща ушной раковины, обширный кровоподтек, отек глазничных областей; множественные ссадины, кровоподтеки лица и конечностей. Смерть ФИО1 наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся острым нарушением мозгового кровообращения с кровоизлиянием в желудочки мозга, под мягкие мозговые оболочки и стоит в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением. Все указанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены действием тупого(-ый) твердого(-ых) предмета(-ов) или воздействии о таковые), образовались в короткий промежуток времени незадолго или в момент наступления смерти, и по степени тяжести по признаку опасности для жизни, совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана верхней губы, ушибленная рана левого уха с переломом хряща ушной раковины обширный кровоподтек, отек глазничных областей причинены действием тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов или при воздействия о таковые) и у живого лица квалифицируются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. Множественные ссадины, кровоподтеки лица и конечностей причинены действием тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов или при воздействия о таковые) и у живого лица квалифицируются, как побои. На основании выраженности первичных трупных явлений и динамике их изменения, смерть ФИО1 наступила за 12-14 часов до начала наружного осмотра трупа. В крови от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,7%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Кровь от трупа ФИО1 относится к ? альфа группе;

(т. 1, л.д. 169-176)

заключением биологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: кровь подозреваемого ФИО3 относится к группе. На представленных брюках и рубашке ФИО3 обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение этой крови от самого ФИО3 На исследованных резиновых тапочках ФИО3 и в срезах ногтевых пластинок с его рук, кровь не обнаружена; 

(т. 1, л.д. 187-190)

заключением биологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего неизвестного мужчины относится к В? группе. В смывах, сделанных на два марлевых тампона (в 35 см от газовой трубы и рядом с трупом), а также в подногтевом содержимом, джинсовых брюк и футболки потерпевшего (неизвестный мужчина) обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает происхождение этой крови от самого убитого. На деревянной доске, сухой траве и марлевом тампоне с пятнами темно-бурого цвета обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение этой крови от трупа неизвестного мужчины с примесью крови от людей, которым характерен антиген А. От одного убитого эта кровь произойти не могла;

(т. 1, л.д. 192-194)

заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психический расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что во время совершения, инкриминируемого ему правонарушения ФИО3 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клиннико-психологического исследования свидетельствует о том, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта динамика развития и течения эмоциональных реакций;

(т. 1, л.д. 198-201)

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемый ФИО3 на 

<

адрес>, в районе стоянки маршрутных такси указал на место возле газовой трубы, в метре от края возвышенности над речкой Ярык Су, где он распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2, кто где сидел, где нанёс удар ФИО2 ногой по голове и тот упал вниз в сторону речки, куда он спустился что бы проверить, живы ли они оба.

(т. 1, л.д. 122-128)

Вина ФИО3 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании документами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что непосредственном местом осмотра является территория стоянки маршрутного такси, расположенный по адресу РД, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято четыре смыва с пятна бурого цвета, четыре пластиковых бутылок, доска с пятном бурого цвета, мужские туфли;

(т. 1, л.д. 5-20)

протокол осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на трупе имеются следующие повреждения: глазничные области отечные темно-багрового цвета, за счет кровоподтека сливается через крылья носа и напоминают «симптом очков», по всей поверхности лба, обеих скуловых областей обширные ссадины, переходящие на височные области плотноватой коричневатой поверхностью несколько ниже окружной поверхности на общем участке 23х12 см. Губы синюшные отечные на слизистых губ темно-красные изливания. На слизистой верхней губы справа рана с неровными краями закругленными концами размером 2х0.5 см. На задней поверхности левого плеча левой поясничной области кровоподтеки красно-багрового цвета размерами 20х10 и 6х1 см, причем на кровоподтеке плеча определяется рельеф одежды в который он был одет. На внутренней поверхности правого плеча - 1, на правой боковой поверхности голени - 4, на наружной поверхности средней трети голени кровоподтеки размерами от 12х8 до 3х3 см. На правой ушной раковине поперечная рана от основания до края с неровными краями в просвете которой определяются полностью оторванный фрагмент хряща ушной раковины. На передней поверхности и правой коленного сустава и ссадины с поверхностью ниже уровня окружающей кожи размерами от 0.9х0.8 см до 36х0.4 см. На задней поверхности верхней трети левого предплечья и нижней трети левого плеча множественные ссадины аналогичного характера размерами 1х0.5 до 6х3 см. Левая нога трупа короче правой на 4 см., на левой голени имеются рубцы размерами 1,5х3 и 2х3 см.;

(т. 1, л.д. 21-30)

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины по 

<

адрес>, имеет причастность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Османюрт, который дал признательные объяснения по существу совершенного им преступления;

(т. 1, л.д. 37)

протокол обыска в домовладении тети ФИО3 – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе обыска обнаружена и изъята футболка поло синего цвета и джинсы синего цвета, обнаруженные в шкафу в комнате ФИО3

(т. 1, л.д.49-51)

Вещественные доказательства: 4 пластиковых бутылок, доска с пятном бурого цвета, мужские туфли, футболка поло синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, резиновые тапочки темно-синего цвета, куртка бежевого цвета, брюки серого цвета, свитер черного цвета, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

(т. 2, л.д. 7-8)

Приведённые заключения эксперта не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы. 

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг - другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО3 доказанной. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших свидетелей и других доказательств. 

Подсудимый ФИО3 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, выпив 2 банки алкогольного напитка «Страйк», он направился к себе домой и по дороге возле реки Ярык-Су встретил четверых мужчин, которые распивали спиртные напитки. Присоединившись к ним, он продолжил распивать с ними спирт и водку. В ходе разговора один из мужчин выругался нецензурной бранью в отношении его матери. Это его оскорбило и он ударил его кулаком по голове, отчего тот упал и покатился вниз к реке. В это время второй сидевший попытался ударить его камнем и размахнулся, но он его опередил и ударил ногой по голове и тот тоже скатился вниз к речке. Он спустился к ним, убедился, что оба живы и направился домой. Так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельства дела точно не помнит и не помнит кого и сколько раз ударил. 

Вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что со слов родных ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его младший брат ФИО1 ближе к обеду выехал в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён на опознание его трупа. Лицо брата было обезображено. Когда брат получал пенсию по инвалидности, он выезжал в 

<

адрес> и мог на пару дней не возвращаться домой, распивая спиртные напитки пока не закончатся деньги. После смерти брата к ним приезжали сельчане для заключения перемирия, но инициатива исходила не от ФИО3, а от самих сельчан и на сегодняшний день примирение между ними не достигнуто.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, суду показал, что в августе месяце 2018 года он получил пенсию и выехал в 

<

адрес> для распития спиртных напитков. Купив одну пластиковую бутылку спиртного напитка, он сел у реки Ярык-су и вместе с другими стал его распивать. Так как все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, на какой-то почве у них произошёл скандал и один из сидевших стал бить рядом сидящего, а затем ударил и его. Точные обстоятельства дела он не помнит, так как был сильно пьян. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что в конце августа 2018 года, когда она находилась у своей матери в селе 

<

адрес>, ФИО3 дома целый день не было и только поздно ночью, когда она спала, он вернулся и прошел в свою комнату. Утром она уехала и ФИО3 больше не видела. На следующий день ей от своей сестры Раисы стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве. Её сестра Рабият сообщила, что она встретила ФИО3 в отделе МВД России по 

<

адрес>, где тот рассказал, что с кем-то выпивал в районе 

<

адрес>, а после подрался так как тот выражался в его адресу нецензурной бранью. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее двоюродный брат ФИО6 сообщил ей, что ФИО3 задержан сотрудниками полиции по подозрению в убийстве, что и подтвердили в отделе полиции, когда она вместе с другими родственниками туда явилась. Там же она увидела ФИО3, который на её вопросы ответил, что был сильно пьян и ничего не помнит. Мужчины из рода ФИО3 и села ходили к родственникам ФИО1 на примирение и просить у них прошение за убийство их родственника. У них состоялось примирение.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18-19 часов, проходя возле реки Ярык-Су, а именно рядом с торговым домом «Торго», он подсел к компании, которая распивала спиртные напитки. В компании былом двое взрослых мужчин и молодой парень, которого, как ему после стало известно, звали ФИО3. Все они были в сильном алкогольном опьянении. Один из этих мужчин по его просьбе налил ему немного спирта и он выпил. Через некоторое время ФИО3 попросил их налить ему спирта. Мужчина по имени Арзу отказал ему, на что ФИО3 среагировал агрессивно и между ними стал назревать скандал. Понимая, что спор без драки не закончится, он ушёл.

Свидетель ФИО8, суду показала, что со сводным братом ФИО2 они общались редко и только последнее время она его приютила и принимала попытки отучить его посещать места употребления спиртных напитков, в основном возле русла реки Ярык-Су по 

<

адрес>, где он часто пропадал. 

В связи с неявкой свидетеля ФИО9, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса были оглашены его показания, из которых следует, что примерно в конце августа 2018 года в 

<

адрес> он выпил спиртное и направился в сторону автостанции, чтобы выехать домой. Заметив в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции доставили его в отдел МВД России по 

<

адрес> и в ходе беседы стали расспрашивать про ФИО2 и заодно сообщили, что Казбека и еще одного человека избили, Казбек находится в больнице, а второй умер на месте. Через какое-то время, когда Казбек выписался с больницы, он снова случайно встретил его в районе той же автостанции на 

<

адрес> и на его вопросы тот сообщил, что примерно в конце августа его и его товарища избил какой-то молодой парень, с которым они выпивали спиртные напитки. Казбек попал в больницу, а другой мужчина умер на месте. Обстоятельства дела он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

(т. 1, л.д. 227-230)

Допрошенная по ходатайству потерпевшего ФИО1 свидетель ФИО12 суду показала, что со слов брата ФИО1 ей стало известно, что ФИО3. Ж.С. избил её брата ФИО1 и вытолкал к реке. После похорон ФИО1 к ним приходили сельчане и просили простить ФИО3 и его родственников, но примирение между ними не состоялось. 

Суд признает показания потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО12 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у потерпевших и свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО3 и его оговоре. 

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ссадины правой кисти у гражданина ФИО3 причинены, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья; 

(т. 1, л.д. 145)

заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени; перелом лобного отростка верхней челюсти со смещением; перелом III-Х1 ребер; подкожные гематомы волосистой части головы ссадины грудной клетки у гражданина ФИО2 причиненные тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения;

(т. 1, л.д. 158)

заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 1. тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга; отек головного мозга; 2. ушибленная рана верхней губы, ушибленная рана левого уха с переломом хряща ушной раковины, обширный кровоподтек, отек глазничных областей; множественные ссадины, кровоподтеки лица и конечностей. Смерть ФИО1 наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся острым нарушением мозгового кровообращения с кровоизлиянием в желудочки мозга, под мягкие мозговые оболочки и стоит в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением. Все указанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены действием тупого(-ый) твердого(-ых) предмета(-ов) или воздействии о таковые), образовались в короткий промежуток времени незадолго или в момент наступления смерти, и по степени тяжести по признаку опасности для жизни, совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана верхней губы, ушибленная рана левого уха с переломом хряща ушной раковины обширный кровоподтек, отек глазничных областей причинены действием тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов или при воздействия о таковые) и у живого лица квалифицируются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. Множественные ссадины, кровоподтеки лица и конечностей причинены действием тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов или при воздействия о таковые) и у живого лица квалифицируются, как побои. На основании выраженности первичных трупных явлений и динамике их изменения, смерть ФИО1 наступила за 12-14 часов до начала наружного осмотра трупа. В крови от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,7%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Кровь от трупа ФИО1 относится к ? альфа группе;

(т. 1, л.д. 169-176)

заключением биологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: кровь подозреваемого ФИО3 относится к группе. На представленных брюках и рубашке ФИО3 обнаружена кровь человека ?? группы, что не исключает происхождение этой крови от самого ФИО3 На исследованных резиновых тапочках ФИО3 и в срезах ногтевых пластинок с его рук, кровь не обнаружена; 

(т. 1, л.д. 187-190)

заключением биологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего неизвестного мужчины относится к В? группы. В смывах, сделанных на два марлевых тампона (в 35 см от газовой трубы и рядом с трупом), а также в подногтевом содержимом, джинсовых брюк и футболки потерпевшего (неизвестный мужчина) обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает происхождение этой крови от самого убитого. На деревянной доске, сухой траве и марлевом тампоне с пятнами темно-бурого цвета обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение этой крови от трупа неизвестного мужчины с примесью крови от людей, которым характерен антиген А. От одного убитого эта кровь произойти не могла;

(т. 1, л.д. 192-194)

заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психический расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что во время совершения, инкриминируемого ему правонарушения ФИО3 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клиннико-психологического исследования свидетельствует о том, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта динамика развития и течения эмоциональных реакций;

(т. 1, л.д. 198-201)

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемый ФИО3 на 

<

адрес>, в районе стоянки маршрутных такси указал на место возле газовой трубы, в метре от края возвышенности над речкой Ярык Су, где он распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2, кто где сидел, где нанёс удар ФИО1 и тот упал вниз в сторону речки, куда он спустился и ещё раз ударил его ногой по голове. 

(т. 1, л.д. 122-128)

Вина ФИО3 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании документами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что непосредственном местом осмотра является территория стоянки маршрутного такси, расположенный по адресу РД, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято четыре смыва с пятна бурого цвета, четыре пластиковых бутылок, доска с пятном бурого цвета, мужские туфли;

(т. 1, л.д. 5-20)

протокол осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на трупе имеются следующие повреждения: глазничные области отечные темно-багрового цвета, за счет кровоподтека сливается через крылья носа и напоминают «симптом очков», по всей поверхности лба, обеих скуловых областей обширные ссадины, переходящие на височные области плотноватой коричневатой поверхностью несколько ниже окружной поверхности на общем участке 23х12 см. Губы синюшные отечные на слизистых губ темно-красные изливания. На слизистой верхней губы справа рана с неровными краями закругленными концами размером 2х0.5 см. На задней поверхности левого плеча левой поясничной области кровоподтеки красно-багрового цвета размерами 20х10 и 6х1 см, причем на кровоподтеке плеча определяется рельеф одежды в который он был одет. На внутренней поверхности правого плеча - 1, на правой боковой поверхности голени - 4, на наружной поверхности средней трети голени кровоподтеки размерами от 12х8 до 3х3 см. На правой ушной раковине поперечная рана от основания до края с неровными краями в просвете которой определяются полностью оторванный фрагмент хряща ушной раковины. На передней поверхности и правой коленного сустава и ссадины с поверхностью ниже уровня окружающей кожи размерами от 0.9х0.8 см до 36х0.4 см. На задней поверхности верхней трети левого предплечья и нижней трети левого плеча множественные ссадины аналогичного характера размерами 1х0.5 до 6х3 см. Левая нога трупа короче правой на 4 см., на левой голени имеются рубцы размерами 1,5х3 и 2х3 см.;

(т. 1, л.д. 21-30)

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины по 

<

адрес>, имеет причастность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Османюрт, который дал признательные объяснения по существу совершенного им преступления;

(т. 1, л.д. 37)

протокол обыска в домовладении тети ФИО3 – ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе обыска обнаружена и изъята футболка поло синего цвета и джинсы синего цвета, обнаруженные в шкафу в комнате ФИО3

(т. 1, л.д.49-51)

Вещественные доказательства: 4 пластиковые бутылки, доска с пятном бурого цвета, мужские туфли, футболка поло синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, резиновые тапочки темно-синего цвета, куртка бежевого цвета, брюки серого цвета, свитер черного цвета, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

(т. 2, л.д. 7-8)

Приведённые заключения эксперта не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы. 

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг - другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории тяжких и особо тяжких; данные о личности ФИО3, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики по месту жительства и с Османюртовской средней общеобразовательной школы 

<

адрес>, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, абсолютную определённость частей 1 и 4 статьи 111 УК РФ, с учётом позиции потерпевшего ФИО2 указавшего, что каких либо претензий к подсудимому не имеет, позиции потерпевшего ФИО1, просившего применить к подсудимому строгую меру наказания, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

С учётом личностной характеристики ФИО3 и характера совершённых им деяний, суд считает целесообразным применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что данный вид дополнительного наказания позволит пресечь негативные социальные связи осуждённого и избежать совершение новых преступлений. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд, с учётом изложенного и требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО3 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянные преступления.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с учетом времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 и частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (шесть) месяцев:

по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев и с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В части отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО3 после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не посещать детские дошкольные и школьные учреждения; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО3 при отбытии дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время его содержания под стражей до рассмотрения дела судом, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один за один день. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 4 пластиковые бутылки, доску с пятном бурого цвета, мужские туфли, футболку поло синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, резиновые тапочки темно-синего цвета, куртку бежевого цвета, брюки серого цвета, свитер черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК по РД, уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевшие вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев