Дело №

УИД 35RS0009-01-2025-003028-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 ноября 2025 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Совет», ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

на основании решения администрации Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> для садоводства, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на владение и пользование указанным земельным участком после смерти ФИО2, приходящейся ему матерью, ФИО9 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Совет» (далее – СНТ «Совет»), просил суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО1 в части описания характерных точек границы и координат. 

В обоснование требований указал, что является наследником первой очереди к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности на спорный земельный участок не было оформлено в установленном законом порядке, оно не вошло в наследственную массу. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 09.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вологодского муниципального округа. 

В ходе судебного разбирательства истцом изменено основание иска, окончательно просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО1 в части описания характерных точек границы и координат.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков СНТ «Совет», администрации Вологодского муниципального округа, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Вологодской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума № 10/22).

Из приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, на основании решения администрации Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО2 для садоводства, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из ЕГРН, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Вологодской области, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», особые отметки содержат сведения о правообладателе – ФИО3 на основании инвентаризационной описи №.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с действующими в настоящее время положениями пункта 57 Приказа Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» в реквизите «Особые отметки» указываются:

сведения о возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вещных правах на объект недвижимости, ограничениях прав на объект недвижимости, обременениях данного объекта, внесенные в ГКН до вступления в силу Закона № 218-ФЗ, если права, ограничения прав и обременения объекта недвижимости на такой объект недвижимости не зарегистрированы (либо не подлежат (не подлежали) государственной регистрации) в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН, в объеме содержащихся в ГКН сведений, либо внесенные в ЕГРН в порядке, предусмотренном статьей 69.1 Закона № 218-ФЗ, включая сведения о правообладателе (правообладателях) объекта недвижимости.

Таким образом, наличие указанных сведений в отношении спорного земельного участка в графе «Особые отметки» свидетельствует о том, что у ФИО2 возникли вещные права на спорный объект недвижимости.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Вологодской области территориального отдела ЗАГС города Вологды составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ко дню смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являлись супруг ФИО4, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По информации нотариусов по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследственного дела к имуществу ФИО2 не открывалось.

В обоснование исковых требований истец ФИО9 указал, что является членом СНТ «Совет», регулярно выплачивает членские взносы, в подтверждение чего им представлена членская книжка СНТ «Совет», из содержания которой усматривается, что им регулярно уплачиваются членские взносы, производится оплата электроэнергии. 

Иные наследники встречных исковых требований суду не заявили, на спорное имущество не претендуют, о чем ФИО10, ФИО11 суду представлены заявления.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после смерти ФИО2, то есть с 

<

данные изъяты> года истец владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, открыто и непрерывно использует по прямому назначению.

Факт владения и пользования ФИО9 спорным земельным участком с 

<

данные изъяты> года подтвержден СНТ «Совет», что следует из справки, выданной председателем СНТ «Совет» ФИО8

Исходя из установленного факта принадлежности земельного участка ФИО2, в отсутствие правопритязания иных лиц и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, стороны по делу не возражают против удовлетворения исковых требований, истец открыто владеет имуществом как своим и несет бремя расходов по его содержанию более 15 лет, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 (

<

данные изъяты>) к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), садоводческому некоммерческому товариществу «Совет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО10 (

<

данные изъяты>), ФИО11 (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО9 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО1 в части описания характерных точек границы и координат, имеющих следующие значения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.