РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ильин М.С. Дело № 12-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М. 

при секретаре Зининой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения защитника ФИО1 – Гурьевой Е.Э., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что 27 декабря 2017 года в 07.25 часов на а/д «Листовое-Зеленоградск» ФИО1, управляя т/с «Ауди» г/н № в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ двигался со стороны пос. Клюквенное в направлении пос. Шатрово, на прямом участке дороги выбрал скоростной режим движения, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением совершил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Ауди 100», находящегося на переднем пассажирском сиденье К. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. 

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его изменить, ссылаясь на чрезмерную тяжесть назначенного наказания. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения ФИО1 требований ПДД потерпевшему К. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

При назначении административного наказания судом на основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, повлекшее наступление последствий (полученных телесных повреждений), негативно отразившихся на состоянии здоровья потерпевшего и потребовавших длительного лечения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения был привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения постановлениями от 29 мая, 03 июля 2017 года.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Ссылки на семейное и материальное положение, профессиональную деятельность при изложенных выше обстоятельствах основанием для изменения назначенного наказания не являются. Более того, при опросе в ГИБДД и в суде ФИО1 заявлял, что не работает. К жалобе на постановлении судьи им приложена справка о работе водителем с 2016 года, которая при указанных выше обстоятельствах не может быть признана достоверным доказательством. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах определенное ФИО1 наказание соразмерно тяжести совершенного им правонарушения. Оснований для изменения постановления судьи нет. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Калининградского областного суда Зеленский А.М.