11RS0020-01-2023-001079-04

Дело № 2-775/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Кослан 17 июля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб., в том числе: основного долга в размере руб., неустойки в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины руб. В обоснование истец указал, что 

<

Дата> АО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в сумме руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, неустойки.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по Республике Коми.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены близкие родственники ответчика: супруга ФИО1, сын ФИО1, дочь ФИО2

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участие в судебном заседании не принял, просил в случае неявки представителя, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ТУ Росимущества по Республике Коми участия в судебном заседании не принял, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях указали, что в наследство после смерти ФИО1 не вступали, с исковыми требованиями в отношении них не согласны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что 

<

Дата> на основании заявления ответчика, оформленного на сайте истца в сети Интернет www.pochtabank.ru, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер>.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит на общую сумму руб. в том числе: кредит 1 – руб., кредит 2 – руб. под % годовых срок возврата кредита – 

<

Дата>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющимися неотъемлемой частью договора.

Сумма кредита получена ФИО1 

<

Дата> путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика 

<

Номер>, что подтверждается копией лицевого счета и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

В силу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.6.5 Общих условий в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, истец вправе направить ответчику заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из выписки по счету видно, что ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

<

Дата> истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме, в том числе основного долга – руб., процентов – руб., неустойки – руб. в срок до 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти 

<

Номер>, произведенной 

<

Дата> ТО по Советскому району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области».

Из Реестра наследственных дел следует, что открытых наследственных дел к имуществу ФИО1, 

<

Дата> г.р. не имеется.

<

Дата> ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего 

<

Дата> отца ФИО1, отказ удостоверен нотариусом Рыбновского нотариального округа 

<

Адрес> ФИО3, регистрация в реестре 

<

Номер>.

<

Дата> ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего 

<

Дата> супруга ФИО1, отказ удостоверен нотариусом Рыбновского нотариального округа 

<

Адрес> ФИО3, регистрация в реестре 

<

Номер>.

По сведениям Управления Росреестра по РК и ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району какого-либо имущества на день смерти за ФИО1 зарегистрировано не было.

Данных о наличии денежных средств на банковских счетах ФИО1 на день смерти не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, состоящее из денежных средств, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку с момента смерти ФИО1 и до настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу по последнему месту жительства умершего не обратился, наследники первой очереди от принятия наследства ответчика отказались, доказательств о наличии наследственной массы ФИО1, и фактическом принятии наследства кем-либо не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

Номер>, к ФИО1, паспорт 

<

Номер>, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере руб., в том числе: основного долга в размере руб., неустойки в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н