Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 мая 2021 года 

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1- ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1- ФИО4 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Ранее в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО5 оставил вопрос о законности постановления на усмотрение суда апелляционной инстанции. На вопрос судьи пояснил, что привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора и этот факт не отрицает.

В окончательное судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО6 доводы жалобы поддержал, указывая на то обстоятельство, что ФИО7 привлечен к административной ответственности просил отменить постановление и прекратить производство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечаниям к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно общему правилу, закрепленному в п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота (разворота) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено судом первой инстанции, [дата] в 06 часов 30 минут по [адрес] водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] в нарушение п.8.5 ПДД РФ, совершил разворот не из крайнего положения на проезжей части. В результате произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО5, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта [номер]-Д от [дата].

По изложенным основаниям судьей первой инстанции сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный вывод является преждевременным в силу следующего.

Защита ФИО1 последовательно указывала на наличие нарушений ПДД у ФИО5, повлекших возникновение ДТП, ссылаясь на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судьей первой инстанции сделан вывод о том, что сведений о нарушении ФИО5 ПДД при движении в деле не содержится.

Вместе с тем, защита указывала на факт привлечения ФИО5 к административной ответственности, а в суде апелляционной инстанции это обстоятельство признал и сам ФИО5

Однако судья первой инстанции это обстоятельство, заслуживающее особого внимания, не проверял.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.). Конкретизируя эти требования, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения: согласно его статье 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Таким образом, судьей первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей первой инстанции не соблюдены.

По изложенным основаниям, с учетом сроков давности привлечения к ответственности, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Н. Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников