Судья 1 инстанции – Шмидт С.П. № 22-2985/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Кожевникова О.М. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника по назначению – адвоката Воротниковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Кожевникова О.М. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Кожевникова Олега Михайловича, (данные изъяты), 

об условно досрочном освобождении - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 февраля 2016 года (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 4.10.2019) Кожевников О.М. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2012 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 01.08.2012 и от 16.04.2015, окончательно по совокупности приговоров назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 18 февраля 2016 года, конец срока – 21 декабря 2024 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 августа 2015 года по 18 февраля 2016 года.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года изменен в отношении осужденного ФИО1 вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение и направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание (данные изъяты), обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 мая 2023 года в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что обстоятельства, приведенные в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что суд принял решение, руководствуясь недостоверными данными, в частности исковых требований, поощрений, психологического портрета, поскольку администрация (данные изъяты) ходатайствовала о его переводе в колонию-поседение, поскольку он положительно характеризуется, имеет 12 поощрений, взыскания и исковые требования были погашены, получил 4 профессии, участвовал в культурных и воспитательных мероприятиях, указывает, что по прибытию в (данные изъяты) проявляет себя с положительной стороны, трудоустроен, получил поощрение. Просит суд апелляционной инстанции учесть его деятельное раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме, его намерения в случае освобождения трудиться, оказывать помощь своей семье, ухаживать за престарелой матерью, воспитывать дочь. Просит признать отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания для его исправления и освободить его условно-досрочно от отбывания назначенного судом наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Воротникова А.Л. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Прокурор Ненахова И.В. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

По смыслу ст. ст. 43, 79 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Исходя из требований ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

В соответствии с требованиями закона основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов видно, что судом указанные положения закона соблюдены. В соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивированно и обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований сомневаться в правильности оценки которых, не имеется. 

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 судом были изучены необходимые характеризующие его материалы, в том числе заключения, рапорта, объяснения, характеристики администрации исправительного учреждения, аттестационные характеристики, справка о поощрениях и взысканиях, постановления о поощрении, о применении к осужденному мер взыскания, сведения из личного дела осужденного, которыми установлены обстоятельства, значимые для разрешения ходатайства. 

Согласно представленной характеристике администрации (данные изъяты) ФИО1 по прибытию в учреждение был распределен в отряд Номер изъят, в настоящее время трудоустроен, обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, приобрел специальности. Правила техники безопасности на работе и в быту соблюдает, к труду относится бережно. Работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке требований статьи 106 УИК РФ выполняет согласно утвержденного графика. Разовые поручения выполняет качественно и в срок, в отношении администрации учреждения ведет себя вежливо. Администрацией поощрялся три раза, имеет 12 взысканий, которые сняты в установленные законом сроки. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных бесед делает должные выводы. Социально полезные связи не утрачены. На профилактическом учете не состоит. Осужденный ФИО1 характеризуется положительно, встает на путь исправления, однако своим поведением и обязанностям осужденного не доказал, что твердо встал на путь исправления. Администрация (данные изъяты) считает условно-досрочное освобождение не целесообразным. 

Данное заключение представитель администрации (данные изъяты) поддержал и в судебном заседании суда первой инстанции. 

Прокурор Бутаков Ю.Г. просил в судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции администрации исправительного учреждения.

Согласно, сведений из личного дела, осужденного, за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 получил 4 поощрения. Вместе с тем, осужденным допущено 12 нарушений режима содержания, за что он подвергался взысканиям в виде карцера на 5 суток, устного выговора, выговора, водворение в ШИЗО, характеризовался в 2016 году положительно, в 2017, 2018 годах отрицательно, в 2020, 2022 годах положительно, в 2022 году переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Выводы суда основаны, прежде всего, на фактах нарушения со стороны ФИО1 правил режима содержания, его нестабильного поведения, отсутствия доказательств возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение администрации исправительного учреждения. При этом факт досрочного снятия или погашения взысканий не препятствует суду учитывать их наложение при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. 

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона, в том числе в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и позволила сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Факты наличия поощрений и совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания 12 нарушений режима содержания, указывают о нестабильности поведения осужденного ФИО1 и на отсутствие в настоящий момент оснований для его условно-досрочного освобождения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, признавая отсутствие достаточных данных полагать, что исправление ФИО1 и иные цели уголовного наказания уже достигнуты в той степени, при которой возможно удовлетворение его ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

При этом суду представлены все необходимые для разрешения ходатайства материалы, вопреки доводам жалобы оснований полагать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным суду, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, наличие поощрений, полученных ФИО1 за отбытый срок наказания в (данные изъяты), а также его перевод на облегченные условия отбывания наказания, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, за что ему был изменен вид исправительного учреждения, и он был переведен в колонию-поселение, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное и являющиеся безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Исследовав все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в настоящее время не может быть охарактеризован как лицо, полностью исправившееся и заслуживающее условно-досрочного освобождения.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобах, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Сведения о личности осужденного были известны суду и не являлись безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку соблюдение требований законов и выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Положительные сведения, такие как поведение осужденного, указывают лишь на его становление на путь исправления. Суд, верно, указал, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку отбытая часть наказания не достигла целей, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

Суд также учитывает доводы осужденного ФИО1 о принятии им мер к полному возмещению ущерба потерпевшему. Вместе с тем данные доводы объективно ничем не подтверждены, поэтому ссылка суда на отсутствие сведений о погашении осужденным исковых обязательств по приговору не свидетельствует о незаконности либо необоснованности обжалуемого постановления.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба, и дополнение к ней удовлетворению не подлежат. 

При этом, судом допущена техническая ошибка при вынесении даты постановления как от 5 мая 2022 года, которая не влияет на законность судебного решения в целом, поскольку судебное заседание как видно из материалов дела – поступление в суд 27 марта 2023 года, постановления о назначении судебного заседания и протокола судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО1 было рассмотрено судом 5 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении изменить.

Внести уточнение и считать постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области вынесенным 5 мая 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья О.Н. Несмеянова