Дело № 2-3155/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности, признании договора аренды действовавшим, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился с иском к мэрии г.Новосибирска, просил признать договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от 13.09.2012 заключенным и действовавшим на предусмотренных им условиях, признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 194,7 кв.м (согласно техническому паспорту, составленному на 08.08.2017), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, 

<

адрес> 

В обоснование иска указал, что постановлением мэрии г.Новосибирска № от 24.04.2009 истцу в пользование был предоставлен земельный участок площадь. 591 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным постановлением, между мэрией г.Новосибирска и истцом был заключен договора аренды земельного участка на определенный срок. В установленном законном порядке договор аренды зарегистрирован не был. В период действия договора аренды стороны исполняли все обязательства, определенные договором. При обращении в мэрию г.Новосибирска, истцу отказано в заключении договора аренды на новый срок. Уведомлением мэрии г.Новосибирска истцу было сообщено об изменении расчета арендной платы по договору аренды и перерасчете арендной платы. В период действия договора аренды земельного участка истцом было завершено строительство индивидуального жилого дома площадью 194,7 кв.м, разрешение на строительство которого истцом не получалось. Уведомлением администрации Ленинского района г.Новосибирска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив возражения на иск, в которых указал, что в настоящее время договор аренды прекращен в связи с непоступлением от арендатора своевременного письменного уведомления о продлении договора (л.д.109-110).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 24.04.2002 постановлением мэрии города Новосибирска № ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 0,0591 га по адресу 

<

адрес> (л.д. 20).

13.09.2012 мэрия города Новосибирска заключила с ФИО4 договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №№ на срок до 13.09.2014. В договоре указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м. предоставлен для строительства индивидуального жилого 

<

адрес>. (31) (л.д.22-25).

Пункт 2.1 указанного договора предусматривает порядок взимания и размер арендной платы.

Договор аренды земельного участка в установленном порядке не зарегистрирован. 

С 2002 по 2014 год истец возвел индивидуальный жилой дом по адресу: переулок 

<

адрес> площадь которого, согласно техническому паспорту, составленному ООО «БТИ-сервис» по состоянию на 08.08.2017, составляет 194,7 кв.м (л.д.35-40).

Согласно кадастровому плану земельного участка (л.д.26-27), земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), имеет площадь 591 кв.м; присвоен кадастровый номер 

<

адрес>; разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

12.07.2017 мэрия г.Новосибирска уведомила ФИО4 об изменении размера оплаты, о перерасчете по договору аренды от 13.09.2012 № (л.д. 30).

28.07.2017 мэрия отказала ФИО4 в продлении срока договора аренды, сославшись на его незаключенность – отсутствие государственной регистрации (л.д. 29). 

23.04.2018 мэрия г.Новосибирска, рассмотрев заявление истца, установила срок оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка – не позднее 31.12.2018 (л.д.157).

Таким образом, мэрия г.Новосибирска подтвердила факт пользования истцом участком после окончания срока договора. 

Представленными истцом квитанциями о внесении арендной платы по договору аренды земельного участка (л.д. 129) подтверждается факт исполнения сторонами договора по истечении указанного в договоре срока.

Истцом заявление о продлении договора аренды подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Суд принимает во внимание тот факт, что ранее заключенный договор аренды с истцом не расторгался, уведомлений о прекращении договора аренды не направлялось, в аренде у истца земельный участок находится более 6 лет, задолженность по арендной плате отсутствует, земельный участок, предоставленный истцу для строительства индивидуального жилого дома, используется по назначению.

Кроме того, согласно условиям договора аренды земельного участка арендатор, имеет право на продление данного договора.

Довод ответчика о незаключенности договора аренды земельного участка в силу отсутствия его государственной регистрации, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По мнению суда, отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка и его непродление в дальнейшем не могут повлечь неблагоприятных последствий для истца как для арендатора, поскольку договор аренды земельного участка был составлен в надлежащей письменной форме, между его сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, он исполнялся сторонами длительное время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 13.09.2018 между мэрией города Новосибирска и ФИО4 действует в настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 76).

Согласно заключению ООО АМ «Тектоника» от 21.08.2017, несущие и ограждающие строительные конструкции и объемно – планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для завершения внутренних отделочных работ и дальнейшей эксплуатации (л.д. 41-62).

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 04.09.2017, жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям (л.д. 75). 

Согласно заключению ООО «НЭПБ», здание вышеуказанного жилого дома соответствует требованиям положений государственных стандартов, строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности и может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности (л.д. 63-74).

Из градостроительного плана земельного участка следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка (л.д. 130-141).

Земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке именно для строительства индивидуального жилого дома. 

Владельцы смежных земельных участков о нарушении своих прав возведенной постройкой не заявили.

Возможность оформления права собственности на жилой дом во внесудебном порядке у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, сохранение жилого дома, возведенного истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Признать договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от 13.09.2012 действовавшим на предусмотренных им условиях.

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 194,7 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному на 8.08.2017), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.10.2018 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3155/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.