Дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

06 июня 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А.,

при секретарях

ФИО1, ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Трапезниковой А.В., 

потерпевшего

Потерпевший №1,

его законного представителя

ФИО6,

подсудимого 

ФИО3,

его защитника

адвоката Пихули В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

08.06.2009 г. Центральным районным судом г.Челябинска (с учётом изменений, внесённых постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 03.08.2011 г.) по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

28.09.2009 г. Советским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (10 преступлений), ст.162 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 08.06.2009 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 03.08.2011 г., и постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 22.01.2010 г.), всего к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 21.02.2012 г. по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 09.02.2012 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

21.08.2012 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.159 ч.2 УК РФ (2 преступления), ст.159 ч.1 УК РФ, ст.79 и ст.70 УК РФ в отношении приговора от 28.09.2009 г., всего к 3 годам лишения свободы;

11.12.2012 г. Центральным районным судом г.Челябинска по ст.159 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 преступления), (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Челябинского областного суда от 14.02.2013 г.), ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 21.08.2012 г., всего к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

12.12.2012 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска по ст.159 ч.1 (7 преступлений), к 1 году лишения свободы;

28.01.2013 г. Калининским районным судом г.Челябинска по ст.162 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговоров от 12.12.2012 г., 21.08.2012 г. и 11.12.2012 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 11.06.2013 г.), всего к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 13.12.2017 г. по отбытии срока наказания. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13.07.2017 г. установлен административный надзор на 6 лет;

12.10.2018 г. Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 30.10.2018 г.);

23.11.2018 г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.159 ч.1 УК РФ (5 преступлений), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 08.02.2019 г.);

27.11.2018 г. Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 12.10.2018 г., всего к 1 году 3 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 21.02.2019 г.);

27.02.2019 г. Калининским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.1 УК РФ (5 преступлений), ст.159 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 27.11.2018 г., всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 12.03.2019 г.); 

10.04.2019 г. Металлургическим районным судом г.Челябинска по ст.159 ч.1 УК РФ (три преступления), ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговоров от 23.11.2018 г. и 27.02.2019 г., всего к 3 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 30.04.2019 г.);

<

данные изъяты> (приговор в законную силу не вступил);

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО3, 21.08.2018 г., в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин., находясь на участке местности вблизи д.№ по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к ранее не знакомому ему несовершеннолетнему Потерпевший №1 и под надуманным предлогом о якобы совершённом им (Потерпевший №1) хищении телефона у его (ФИО3) сына, потребовал у Потерпевший №1 показать кулаки, чтобы убедиться, имеются ли у него телесные повреждения, а также попросил указать местонахождение д.№ по 

<

адрес>. Потерпевший №1 выполнил просьбы ФИО3, при этом в руке у Потерпевший №1 находился принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei Honor 6А». ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанёс Потерпевший №1 один удар рукой в грудь, отчего последний испытал физическую боль, и выхватил из его руки мобильный телефон «Huawei Honor 6А», стоимостью 7500 руб., с вставленной в него флеш-картой объёмом 8 Гб, стоимостью 500 руб., с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также сим-картой «Теле 2», на балансе которой отсутствовали денежные средства. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 руб. 

В судебном заседании ФИО3 виновность в совершении преступления признал частично, показав, что забрал у потерпевшего телефон обманом, о чём написал в явке с повинной, ударов потерпевшему не наносил, никаких угроз не высказывал. Сим-карту и флеш-карту из телефона выкинул. Телефон продал прохожему, на вырученные деньги приобрёл наркотические средства. В содеянном раскаивается.

Не смотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поводом к возбуждению уголовного дела по преступлению в отношении Потерпевший №1 явилось заявление Свидетель №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.08.2018 г., на 

<

адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитило у несовершеннолетнего Потерпевший №1 мобильный телефон «HONOR 6A» (т. 1, л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на углу д.№ по 

<

адрес>, и рассказал, что именно на этом участке ранее незнакомый ему мужчина (ФИО3) причинил ему телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон (т. 1 л.д. 12-17).

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 представлены документы на похищенный у него мобильный телефон «Huawei Honor 6A», которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 53-59).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21.08.2018 г., в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин., вместе с Свидетель №3 шёл по направлению к больнице № г.Челябинска. Проходя около д.№ по 

<

адрес> к ним подошёл ранее незнакомый ФИО3, остановил их и попросил показать кулаки, объясняя это тем, что его родственника (сына или племянника) избил похожий на них молодой человек и похитил сотовый телефон «Sumsung». Они выполнили просьбу ФИО3, при этом в руке он держал принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei Honor 6А». ФИО3 попросил показать ему, где расположен д.№ по 

<

адрес>. Он пошёл выполнять просьбу ФИО3, а Свидетель №3 остался их ждать. Он начал показывать ФИО3 направление, в котором расположен д.№ по 

<

адрес>, повернулся и в этот момент ФИО3 ударил его кулаком в грудь – в солнечное сплетение. От удара он согнулся, а ФИО3 выхватил из его руки сотовый телефон и убежал. После того, как он пришёл в себя, он вернулся к Свидетель №3 и рассказал о случившемся. Свидетель №3 советовал ему рассказать обо всём маме, но он побоялся.

В части расхождения в количестве ударов, нанесённых ему ФИО3, имеющихся в оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниях потерпевшего Потерпевший №1 (в том числе на очной ставке), и тех, которые он дал в судебном заседании, Потерпевший №1 пояснил, что настаивает на том, что ФИО3 ударил его только один раз. ФИО3 не предлагал показать его телефон какому-либо родственнику. Возможно, в ходе предварительного расследования он переволновался, запутался, поскольку оперативные сотрудники рассказывали, что подобным образом были совершены преступления в отношении других детей, и поэтому следователь так записал его показания (т.1, л.д. 71-75, 76-82, 155-160). 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства совершённого в отношении него 21.08.2018 г. преступления – отрытого хищения мобильного телефона «Huawei Honor 6 A», совершённого с применением насилия не опасного для его жизни и здоровья (т.1 л.д. 83-90).

Законный представитель потерпевшего ФИО6, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, осведомлённые о случившемся со слов Потерпевший №1, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1, о том что незнакомый мужчина ударил Потерпевший №1 кулаком в грудь, забрал телефон и убежал. Они верят Потерпевший №1, поскольку тот ранее никогда их не обманывал. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, подтверждающие показания Потерпевший №1 в части обстоятельств встречи с ФИО3 Также показал, что когда Потерпевший №1 вернулся к нему обратно, то был расстроен, плакал и рассказал, что ФИО3 ударил его кулаком в грудь, отобрал сотовый телефон и убежал. В дальнейшем он видел на груди у Потерпевший №1 покраснение. О случившемся они рассказали маме Свидетель №3

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №3, явившийся очевидцем преступления, а также законный представитель потерпевшего ФИО6, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 прямо указывают на то, что именно ФИО3 применил в отношении Потерпевший №1 насилие и забрал его телефон. У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных лиц, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в грудь, завладел сотовым телефоном Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3 убедительно утверждают, что преступление совершено ФИО3 при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре. 

Законный представитель потерпевшего ФИО6 и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 настаивают на том, что Потерпевший №1 никогда их не обманывал, лжи за ним они не замечали, поэтому сразу поверили Потерпевший №1, когда тот рассказал о том, как у него был похищен сотовый телефон.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний, исходя из чего суд приходит к убеждению об их достоверности.

Стороной защиты не было предоставлено каких-либо доказательств того, что потерпевший, а также свидетели оговаривают подсудимого. Утверждение подсудимого, что потерпевший его оговаривает с целью самоутверждения в глазах иных лиц, суд полагает не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании. 

Доводы подсудимого о том, что преступление совершено им путём обмана и введения в заблуждение Потерпевший №1, без применения какого-либо насилия в отношении потерпевшего, суд полагает несостоятельными и оснований для переквалификации его действий на ст.159 ч.1 УК РФ не находит. Доказательств, которые бы существенно влияли на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий по ст.159 ч.1 УК РФ в судебном заседании не добыто. 

Приведённые выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённом преступлении. 

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 частично признал виновность, о чём указал в чистосердечном признании, которое расценивается как явка с повинной, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами, позволяющими не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, который образуется приговорами Советского районного суда г.Челябинска от 28.09.2009 г. и Калининского районного суда г.Челябинска от 28.01.2013 г. Также в действиях ФИО3 имеется простой рецидив преступлений, образующийся приговорами Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21.08.2012 г. и Центрального районного суда г.Челябинска от 11.12.012 г. 

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства не позволяет, при назначении ему наказания, учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, его роли в содеянном, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семей подсудимого, 

<

данные изъяты>

При назначении окончательного наказания, учитывая положения ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Центрального районного суда г.Челябинска от 17.05.2019 г., суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения иного принципа нет.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

При исчислении срока отбытия наказания суд применяет положения ст.72 ч.3.2 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.161 ч.2 УК РФ нет, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении и его умысел, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний в отношении приговора Центрального районного суда г.Челябинска от 17.05.2019 г., и настоящего приговора, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четырё) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня фактического задержания, то есть с 06.06.2019 г. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стажей по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 10.04.2019 г. – с 12.10.2018 г. по 16.05.2019 г., по приговору Центрального районного суда г.Челябинска – с 17.05.2019 г. по 06.06.2019 г., а также время нахождения под стражей по настоящему приговору с 06.06.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от мобильного телефона «Huawei Honor 6A», гарантийный талон, руководство пользования телефоном «Huawei Honor 6A», вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>