76RS0010-01-2024-000443-57 Дело № 2-856/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре Бесединой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 года в 9 часов 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 544, принадлежащим ФИО2, на 2 км. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> в результате несоблюдения скоростного режима совершил выезд на встречную полосу движения и произвел столкновение с автомобилем Форд -22270В под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ФИО3 был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В связи с наступившим страховым случаем СПАО «Ингосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 816 970, 13 руб.

ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу за ФИО1 сумму в пределах лимита страхования гражданской ответственности – 400 000 рублей.

В оставшейся сумме 416 970, 13 руб. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, также заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности ФИО4 заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя, а также возражения против иска, заключающиеся в том, что размер ущерба 916 970, 13 руб. истцом не доказан. ФИО1 обратился к независимому эксперту- технику ФИО6 Им стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего была определена в 324 600 рублей. Она покрылась выплаченным истцу ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением.

При этом также заявлено об уменьшении размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, с учетом его материального положения – он и его супруга являются пенсионерами, получают пенсию в незначительном размере, оба состоят на учете в больнице по поводу хронических заболеваний.

Ранее в судебном заседании представитель истца поясняла, что ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, но не согласен с размером ущерба. Автомобиль потерпевшего ранее участвовал в ДТП и возможно включено восстановление поврежденных тогда запчастей. Автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежит ФИО7. На данном автомобиле он выполнял перевозки, состоял с ФИО2 в трудовых отношениях.

В качестве третьего лица представитель ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. ПАО представлено суду выплатное дело.

В качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание также не явился, поступили сведения о его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, однако, в меньшем размере.

21.12.2022 года в 9 часов 10 минут на 2 км. + 100 м. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> по вине ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего автомобилем МАЗ 544, рег. знак № ФИО2, совершившего выезд на встречную полосу движения, произошло столкновение с автомобилем Форд -22270В под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП при управлении автомобилем МАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль потерпевшего был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

В связи с наступившим страховым случаем СПАО потерпевшему было выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Лаборатория инжиниринга и ремонта автомобилей» г. Москвы, в размере 816 970, 13 руб.

Поскольку ответственность ФИО1 при управлении автомобилем МАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО возместило за него истцу выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей. 

В оставшейся сумме заявлено к виновному лицу – ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 965 ГК РФ, регулирующей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На этом основании суд находит требование обоснованным, соответствующим закону. Обязанность возместить ущерб лежит на ответчике.

Размер ущерба обоснован, он соответствует обстоятельствам ДТП и характеру причиненных повреждений.

С учетом этого заявленная сумма подлежит взысканию с ФИО1

При этом суд не принимает представленное ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд -22270В, выполненное ИП ФИО6

В заключении неполно указаны виды ремонтных работ, стоимость заменяемых частей взята за неопределенный период времени, кроме того, при проведении расчета использовались значения стоимости нормо-часа работ, расходных материалов для товарного рынка Ярославской области. Автомобиль потерпевшего находится в Московской области.

ПАО СК «Росгосстрах» при решении вопроса о размере выплаты страхового возмещения истцу проводилась проверка стоимости восстановительного ремонта, и было принято предварительное заключение о размере такого ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от 04.03.2021 года. С учетом износа стоимость ремонта была определена 579 300 рублей, без учета износа – 775 400 рублей.

С учетом этого определение стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Форд -22270В в размере 324 600 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам, является сильно заниженной.

Доводы представителя ответчика о том, что в ремонт возможно были включены детали, поврежденные в ранее имевшем место ДТП с участием автомобиля потерпевшего, не нашли своего подтверждения.

Судом исследовались обстоятельства предыдущего ДТП, в результате которого была повреждена задняя часть автомобиля Форд.

Расчет же стоимости восстановительного ремонта по аварии 2022 года производился по поврежденной передней части автомобиля. 

Также не подтверждено нахождение ответчика в договорных отношениях с ФИО2 Доказательств этому не представлено. Факт пользования автомобилем не свидетельствует о наличии трудовых или иных гражданско-правовых отношений. ФИО1, также как и собственник автомобиля ФИО2, были указаны в договоре обязательного страхования гражданской ответственности.

В связи с этим не имеется оснований для возложения ответственности не на ФИО1, а иное лицо. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера ущерба, подлежащего взысканию с него.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что ущерб был причинен ФИО1 по неосторожности, принимая во внимание, что он и его супруга являются пенсионерами по старости, размер получаемой ими пенсии составляет соответственно 21 763, 46 руб. и 10 144, 52 руб., страдают различными заболеваниями, что подтверждено документально, ответчик ФИО1 имеет долг по исполнительным документам, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с него, до 330 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 7 370 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 330 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 370 руб.

В остальной части иска СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий: