Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года 

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н., 

при секретаре Вахитовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя Панова Г.В.,

защитника адвоката Резяповой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего троих несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней по постановлению Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 1 год исправительных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 10 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 00.00 час. по 06.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стоянке грузовых автомобилей, расположенном на 1453 километре автодороги «Самара-Уфа» возле кафе «Восток», из салона грузового автомобиль марки DAF GLT г.р.з. № регион, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки Redmi Note 7, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10901 руб. 

Он же, ФИО1, в период времени с 07.31 час. до 07.42 час ДД.ММ.ГГГГ по пути следования от кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на 1453 километре автодороги «Самара-Уфа» до кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, с мобильного устройства марки Redmi Note 7, привязанного к банковскому счету ПАО Сбербанк России №***6630 на имя Потерпевший №1 осуществил переводы денежных средств на общую сумму 6 900 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк России №***8920 и 900 рублей на счет оплаты мобильной связи абонентского номера, оформленного на имя Свидетель №2, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 руб. 

Он же, ФИО1, в период времени с 09.21 час. до 09.29 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: РБ, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием за стойкой администратора, людей, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, отсоединив провода системного блока марки «Intel Core i5-8400 6 Core S1151/Asus h310/ 16G DDR4/SSD 480G Gigabyte/ Asus GF 1050ti 4G/ Case ATX Zalman T3 500W», находящего за стойкой кафе, похитил его, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 39 584 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, не отрицал вышеизложенные обстоятельства совершения кражи сотового телефона из салона грузового автомобиля DAF GLT и кражи денежных средств с использованием данного сотового телефона путем перевода денежных средств на расчетный и счет сотового телефона, кражи системного блока из кафе «

<

данные изъяты>». Пояснил, что испытывал материальные затруднения, поэтому тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1, увидел, что к номеру сотового телефона привязана банковская карта, перевел сначала 6900 руб.,затем на счет сотового телефона перевел 900 руб. Находясь в кафе «

<

данные изъяты>», заметил, что за стойкой никого нет, воспользовался этим,и, тайно, похитил системный блок, вынес его, после на попутной автомобиле уехал в 

<

адрес>, где сдал системный блок в ломбард.

Просил назначить минимальное наказание, учесть наличие на иждивении наличие троих детей, состояние его здоровья. Относительно показаний свидетеля Свидетель №2 пояснил, что возможно она была озлоблена, потому дала такие показания, что он якобы не оказывал ей помощь в воспитании детей. 

Вина подсудимого во вменяемых приговором преступлениях, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По фактам кражи сотового телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает в ГЛТ «Ставрополь Автотранс», занимается перевозкой грузов между городами по территории России.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, он, по пути следования на грузовом автомобиле марки DAF GLT г.р.з. № остановился около кафе «

<

данные изъяты>» на 1453 км. трассы «Самара-Уфа» и до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ занимался своими делами, затем лег спать, предварительно убрав свой телефон марки Redmi на переднее пассажирское сиденье. Двери в автомобиле он не закрывал на замок. Проснувшись в 06.50 час. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего сотового телефона, позвонил в Сбербанк России. Сотрудник банка сообщил о том, что через сообщение 900 был осуществлен перевод на номер МТС в размере 3 000 рублей, далее также было переведено 3 000 рублей, 900 рублей и 900 рублей, всего на общую сумму 7 800 рублей.

Ущерб является для него значительным, так как общесемейный доход 40000 руб., на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, расходы по оплате коммунальных услуг (т.1 л.д.56-57).

Потерпевший №1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, где просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00.00 часов до 06.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>» на 1453 км. автодороги «Самара - Уфа» автомобиль ДАФ гос. номер №, 126 регион, совершило хищение его сотового телефона марки «Редми Ксиоми» Imei1: №, Imei2: № стоимостью 15 000 рублей, в дальнейшем через данный сотовый телефон неизвестное лицо совершило перевод денежных средств в размере 7 800 рублей через смс «900» на неизвестный номер (т.1 л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенности возле кафе «

<

данные изъяты>» на 1453 км. трассы «Самара-Уфа», где расположен автомобиль GLT г.р.з. А722ВЕ126регион, тем самым установлено место совершения преступления. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.49-52).

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 7» при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию составляет 10 901 руб. (т.2 л.д.9-18).

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, что проживает с гражданским мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил с абонентского номера 

<

***>, сообщил, что сейчас он переведет на ее карту денежные средства. Вскоре ей пришло смс сообщение о зачислении денежных средств, данный счет привязан к абонентскому номеру 

<

***>, номер карты в настоящее время не помнит, в телефоне приложение от «Сбербанка» отсутствует, общая сумма перевода составила 7 800 рублей. По факту происхождения денежных средств ей было не известно, о том, что ФИО1 их украл, она не знала (т.1 л.д.114-115).

Согласно выпискам истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 800 руб. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.156-158, т.2 л.д.23-24).

В явке с повинной, оформленной в соответствии с требованиями закона, ФИО1 добровольно сообщил о совершении вменяемых ему краж сотового телефона и денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.61).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи сотового телефона);

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета).

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ущерб свыше 5 000 рублей является для него значительным, так как доход его семьи 40000 руб., на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, расходы по оплате коммунальных услуг.

По эпизоду кражи денежных средств квалифицирующий признак «с банковского счета» так же нашел свое подтверждение в суде выписками с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1, наличие операций по списанию денежных средств посредством перевода на расчетный счет и счет сотового телефона.

По факту кражи системного блока ООО «Кафе Отдых».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» юристом. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в период времени с 09.00 час. по 09.28 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло в одно из помещений ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» системный блок Intel Core i5-8400 6 Core S1151/Asus h310/ 16G DDR4/ SSD 480G Gigabyte/ Asus GF 1050ti 4G/ Case ATX Zalman T3 500W черного цвета, который был приобретен в апреле 2020 года (т.1 л.д.17-18).

Свидетель №3 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, где просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09.00 часов до 09.28 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда тайно похитило системный блок i 58 400 процессор черного цвета, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.6-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в суде, следует, что она работает в «

<

данные изъяты>» фотографом-дизайнером. У нее есть свое рабочее место, рабочий компьютер, где ей установили различные базы для работы. 09 мая и ДД.ММ.ГГГГ у нее должны были быть выходные дни. Прийдя на работу на рабочем месте она обнаружила чью то кепку, заметила, что у нее пропал системный блок. Позвонила администратору, просмотрели камеру, по камере видно, как в помещение входит неизвестный мужчина, проходит за стойку и совершает хищение системного блока (т.1 л.д.23-26).

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость системного блока при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа составляет 39 584 руб. (т.2 л.д.9-18).

На видеозаписи, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ, на СД-диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован момент хищения системного блока из кафе «

<

данные изъяты>», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.156-158).

В явке с повинной, оформленной в соответствии с требованиями закона, ФИО1 добровольно сообщил о совершении вменяемой ему кражи системного блока (т.1 л.д.28).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного следствия, подробными, последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, протоколами осмотра места происшествия, и другими вышеприведенными доказательствами.

Доказательства вины непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, добыты в установленном процессуальном порядке и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие троих малолетних детей, явки с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие ряда тяжких заболеваний, то, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, которое не удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда тяжких заболеваний, суд считает возможным назначение наказания по тяжкому и средней тяжести преступлений с применением ст.68 ч.3 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Наказание по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить лишение свободы:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ 10 месяцев;

-по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ 1 год;

-по ч.1 ст.158 УК РФ 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РБ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытие наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в п.5 справки к обвинительному заключению, хранить при уголовно деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков