Дело №2-293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре Чемеровой Д.А.,

с участием:

представителей истцов: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29 марта 2017 года, адвоката Гавриловой С.Ю, предъявившей удостоверение № 338 и ордер № 184,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

установил:

ФИО4 в лице действующей по доверенности от 29 марта 2017 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с гаражом литер Б, сараем литер В, сараем литер Г, сараем литер Д, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и выделить из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу ? доли в праве, признав за ней право собственности на жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., жилой комнаты площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 4, 8 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., веранды площадью 10,0 кв.м., а также гараж литер Б и сарай литер Д, а также просит передать в собственность ФИО2 ФИО10 жилое помещение общей площадью 46,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты 36,8 кв.м., кухни площадью 10,0 кв.м. и веранды площадью 6,6 кв.м., а также сарай литер В и сарай литер Г.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что на основании договора купли-продажи ? доли домовладения от 28 июля 1959 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 01 августа 1997 года ей принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 91 кв.м., жилой площадью 65,6 кв.м. с гаражом литер Б, сараем литер В, сараем литер Г, сараем литер Д, расположенный по адресу 

<

адрес>. Другая ? доля в праве на указанное домовладение принадлежит ФИО2, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2017 года. Указанное домовладение фактически разделено на две изолированные части, занимаемая истцом часть существует изолированно от другой части, имеет отдельный вход и автономное отопление. Для перевода ? доли дома в часть дома не требуется перепланировки, также фактически разделены придомовые постройки, истец пользуется жилым помещением общей площадью 44,2 кв.м., состоящим из жилой комнаты 5,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., жилой комнаты площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 4, 8 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., веранды площадью 10,0 кв.м., а также гаражом литер Б и сараем литер Д, ответчик пользуется жилым помещением в доме общей площадью 46,8 кв.м., состоящим из жилой комнаты 36,8 кв.м., кухни площадью 10,0 кв.м. и веранды площадью 6,6 кв.м., а также сараями литер В и литер Г. Истец желает прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, однако отсутствие соглашения ответчика по указанному вопросу явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

В судебном заседании представители истца - ФИО1 и адвокат Гаврилова С.Ю., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из содержания ст.252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами бесспорно подтверждена обоснованность заявленных истцом требований в части признания права собственности истца на находящуюся в ее пользовании долю домовладения в натуре.

Из представленных истцом доказательств следует, что по договору купли-продажи ? доли домовладения от 28 июля 1959 г. ФИО4 и ФИО5 приобрели в равных долях ? долю домовладения под № по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью всего жилого дома в 68,36 кв.м, состоящего из 8 жилых комнат, расположенного на земельном участке площадью 347 кв.м. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01 августа 1997 года ФИО4 вступила в наследство на имущество ФИО5 в виде ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу

Переход права собственности к ФИО4 зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Петровского района Саратовской области в соответствии с действующим на момент приобретения права собственности законодательством.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что на основании договора купли-продажи от 28 июля 1959 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 01 августа 1997 года ФИО4 является собственницей ? доли указанного домовладения, 1909 года постройки с пристройками – жилой площадью 65,6 кв.м. с гаражом литер Б, сараем литер В, сараем литер Г, сараем литер Д.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2017 года подтверждено, что ? доля в праве на указанное домовладение принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, поскольку признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также подтверждается материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца в полном объеме и считает возможным удовлетворить их, прекратив право общей долевой собственности совладельцев спорного жилого помещения и выделив жилые помещения сторонам в заявленном истцом объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11, удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 на жилой дом с гаражом литер Б, сараем литер В, сараем литер Г, сараем литер Д, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить из общедолевой собственности, состоящей из жилого дома с гаражом литер Б, сараем литер В, сараем литер Г, сараем литер Д, расположенного по адресу: 

<

адрес> доли ФИО3 ФИО14, признав за ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., жилой комнаты площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., веранды площадью 10,0 кв.м., а также гараж литер Б и сарай литер Д, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Передать в собственность ФИО2 ФИО16 жилое помещение общей площадью 46,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты 36,8 кв.м., кухни площадью 10,0 кв.м. и веранды площадью 6,6 кв.м., а также сарай литер В и сарай литер Г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова