РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Румянцевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что 26.06.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 165000 руб. на срок до 26.06.2018 под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Настоящий кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячного равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 145267,89 руб., сумма просроченных процентов составила 19589,89 руб., сумма неустойки (штраф) составила 19051,19 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 6 Раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 В соответствии с п.2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016. ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования ООО «УК ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 В соответствии с п.2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016. В период с 01.04.2016 (дата цессии) по 11.10.2019 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В Разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за использование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. На момент передачи прав требований размер неустойки составил 19051,19 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения обязательства в связи с чем подлежит снижению с 19051,19 руб. до 10000 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 174857,78 руб., из которых 145267,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 19589,89 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки прав требования, 10000 руб. – неустойка. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района от 09.08.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просят суд взыскать в пользу ООО «УК ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 за период с 26.06.2013 по 26.06.2018 в размере 174857,78 руб., из которых 145267,89 руб. – сумма просроченного основного долга, 19589,89 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки прав требования, 10000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4697,16 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного иска 2248,58 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать и применить срок исковой давности, поскольку последний платеж произведен ею в марте 2015 года. В случае удовлетворения иска просила снизить просроченные проценты в размере 19589,89 руб. и неустойку в размере 10000 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что 26.06.2013 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 165000 руб. на срок до 26.06.2018 под 

<

данные изъяты>% годовых.

Потребительский кредит был предоставлен ответчику ФИО1 на основании анкеты-заявления от 26.06.2013, заявления на предоставление потребительского кредита от 26.06.2013, в связи с чем на имя ФИО1 был открыт банковский специальный счет № (л.д.64-66, 67-68).

Согласно Условий кредитования физических лиц (далее - Условия) договор кредитования заключается путем акцепта Банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении Кредитного договора в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты на остаток основного долга на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения Кредита включительно.

Согласно разделу 2 заявления на предоставление потребительского кредита, клиент обязуется платить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Условиями, Графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 26.06.2013 был предоставлен кредит в размере 165000 руб. 

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора (л.д.14-16).

21.08.2014 ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк и является правопреемником по всех их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно договору уступки прав (требований) от 25.12.2015 №, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», право требования задолженности по кредитному договору от 26.06.2013 № перешло к ООО «Форвард» (л.д.21-23).

Из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» сумма просроченного основного долга ФИО1 составляла 145267,89 руб., сумма просроченных процентов – 19589,89 руб., сумма неустойки (штраф) – 19051,19 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от 01.04.2016 №, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору от 26.06.2013 № перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Сумма просроченного основного долга ФИО1 составляла также 145267,89 руб., сумма просроченных процентов – 19589,89 руб., сумма неустойки (штраф) – 19051,19 руб. (л.д.27-30).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями договора № от 26.06.2013 предусмотрен порядок погашения задолженности – 26 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж устанавливается в месяце, следующим за месяцем выдачи кредита.

Договор № открыт ФИО1 26.06.2013.

Таким образом, исходя из условий договора, следует, что сторонами установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредитному договору в размере 4836 руб., в связи с чем, у ответчика возникала обязанность по уплате периодических платежей на конец расчетного периода. Расчет платежей исходит из процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика ФИО1 осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ФИО1 26.06.2018. Однако, последний платеж был осуществлен ответчиком ФИО1 05.07.2014 и списан исходя из условий договора в расчетный период с 26.06.2014 по 28.07.2014, таким образом, последующий минимальный платеж должен был быть осуществлен в платежный период с 28.07.2014 по 26.08.2014, соответственно с даты окончания расчетного периода, то есть с 27.08.2014 истец должен был узнать о нарушении своего права.

Более, того как усматривается из материалов дела, на период времени 27.08.2014 у заемщика ФИО1 ранее уже имелась просроченная задолженность и первоначальный кредитор – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уже знал о нарушениях договора со стороны заемщика ФИО1, но никаких мер по принудительному судебному взысканию не применял.

Кроме того, на момент заключения договора № уступки прав (требований) от 01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «УК «Траст» истец знал о наличии задолженности ответчика, но впервые за судебной защитой новый кредитор обратился 08.04.2019, что видно из отметки на заявлении о судебном приказе имеющимся в материалах дела (л.д.72-73), то есть уже за пределами установленного трехлетнего срока. 

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ) (п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На момент отмены судебного приказа определением мирового судьи от 09.08.2019 срок исковой давности истек.

Таким образом, на момент обращения нового кредитора в суд – 04.12.2019, трехгодичный срок исковой давности истек, поскольку кредитор должен был успеть обратиться за защитой в суд в срок до 27.08.2017.

Поскольку данное исковое заявление ООО « Управляющая компания Траст» к ФИО1 подано истцом в суд после истечения установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ срока, ответчиком заявлено в порядке ст.199 Гражданского кодекса РФ об истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» признаны судом не подлежащими удовлетворению, правовые основания для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий