К делу №1-№2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2023 года г.Новороссийск 

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО10 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска ФИО11

подсудимого ФИО1 ФИО12,

адвоката ФИО13 удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда г. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 420 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ г. снят с учета, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО15. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 55 минут ФИО1 ФИО16 находился около дома 

<

адрес> (географические координаты № северной широты № восточной долготы), где увидел лежащий на земле, принадлежащий ФИО17 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около дома № 

<

адрес> (географические координаты № северной широты № восточной долготы), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, поднял с поверхности земли, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО19 мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 7320 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 ФИО20. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7320 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Согласие потерпевшего представлено суду в письменном виде.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО21 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления. 

В соответствии со ст.300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется, поскольку обстоятельства для применения данных норм отсутствуют. Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, достаточной суровости основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ обязать осужденного после вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно, за счет средств государства следовать к месту отбытия наказания.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 ФИО23 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 ФИО24. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы г.Новороссийска, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Huawei Р40 lite»; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО26 оставить у него же про принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО27