Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-000325-67

Дело № 2-347/2020 19 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П., 

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец – акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 109754,34 руб., обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 83 тыс. руб. Истец указывает, что заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа по договору, чем нарушал условия соглашения. В добровольном порядке задолженность по договору ответчиком не погашена.

С учетом уменьшения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107947,42 руб., в т.ч. просроченную задолженность по основному долгу в размере 85990,73 руб., просроченные проценты в размере 17500,70 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4455,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложения судебного заседания не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 120691,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес истца с заявлением на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», в котором (заявлении) просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 тыс. руб. для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых, тарифный план (ТП) 7.27 (рубли РФ).

Заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка по адресу www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении, ответчик подтвердил своей подписью.

Между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной карте с лимитом задолженности 83 тыс. руб., что по делу не оспаривается.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на оформление кредитной карты; в подписываемом клиентом Анкете-заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка за осуществление операций с использованием кредитной карты и/ или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами (пункт 4.4).

Как установлено пунктами 5.4, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункты 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка).

Как предусмотрено пунктами 9.1, 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120691,50 руб. в связи с неисполнением условий договора. Ответчик уведомлен банком о том, что заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере.

При подаче мировому судье заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ответчик указал о своем несогласии с требованиями банка.

Согласно ответу банка на запрос суда от ответчика в адрес АО «Тинькофф Банк» не поступало каких-либо обращений в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом выписки о движении операций по счету карты следует, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заключительного счета) пополнение счета карты производилось: ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 2 тыс. руб.), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 205,24 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 443,90 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10074,94 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 20 руб.). Указанные платежи учтены банком при определении размера задолженности по договору.

Сведений о внесении ответчиком с даты формирования заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ иных платежей в счет погашения задолженности по договору в материалах дела не имеется, доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Расчет задолженности по договору кредитной карты, предоставленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, имеющиеся платежи учтены при расчете задолженности по договору, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного по делу не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Поскольку из текста договора кредитной карты следует, что срок возврата кредита определен моментом востребования, то срок возврата денежных средств по договору кредитной карты должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107947,42 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу в размере 85990,73 руб., просроченные проценты в размере 17500,70 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4455,99 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1588,17 руб. Также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 1806,92 руб. Таким образом, всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 3395,09 руб.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте). 

Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору в пользу банка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исковое заявление в суд по настоящему делу направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Как следует из материалов дела, платежи в счет частичного погашения задолженности по договору кредитной карты после отмены судебного приказа внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента подачи банком иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, а не в период рассмотрения дела после принятия искового заявления к производству суда.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 107947,42 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3358,95 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 107947,42 руб. – в размере 3358,95 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107947 рублей 42 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 85990 рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 17500 рублей 70 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4455 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3358 рублей 95 копеек, всего взыскать: 111306 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года