УИД 31RS0002-01-2023-003133-19 дело № 5-108/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 14 июля 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, (информация скрыта), не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:

12.06.2023 за управление автомобилем (номер обезличен) со стёклами, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, Меркер был привлечён к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

В этот же день сотрудником полиции ему было вынесено требование о прекращении правонарушения, в котором на основании ст. 13 ФЗ от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предлагалось в срок до 22.06.2023 прекратить совершение указанного правонарушения и привести стёкла автомобиля в соответствие с указанным выше регламентом.

Несмотря на это, Меркер данное требование не выполнил и до 20 часов 10 минут 5.07.2023 продолжал эксплуатировать указанный автомобиль, когда возле (адрес обезличен) в (адрес обезличен) он был вновь привлечён к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за управление тем-же автомобилем при тех-же нарушениях технического регламента.

В судебном заседании Меркер вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно он неоднократно привлекался к ответственности за управление автомобилем с затонированными передними боковыми стёклами. Вместе с тем, 12.06.2023 он отказался получать предписание с требованием убрать плёнку со стёкол, так как считал привлечение его к административной ответственности незаконным и обжаловал в прокуратуру данное решение.

5.07.2023 его вновь привлекли к ответственности за то же самое правонарушение, с которым он согласился, но вновь отказался от получения требования о прекращении правонарушения, считая, что оно должно быть ему отправлено по почте и к моменту его выдачи он уже полтора часа как не управлял автомобилем. Вместе с тем, поскольку первоначальное постановление не вступило в законную силу, он считает привлечение его к ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ незаконным.

Несмотря на такие показания Меркер, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Меркер получил копию постановления от 12.06.2023 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5. ч. 3.1 КоАП РФ, не согласился с этим решением и обратился по этому поводу в прокуратуру. Вместе с тем КоАП РФ предусматривает иной порядок обжалования указанного решения, который Меркер не был соблюдён, в связи с чем, суд считает, что указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что требование инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 12.06.2023 об устранении нарушений в области дорожного движения - прекращении управления автомобилем с нанесенными покрытиями (тонировка передних боковых стекол), ухудшающим их светопропускание, является законным.

Как следует из материалов дела, 12.06.2023 Меркеру было предъявлено законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения, но он его в установленный срок не выполнил, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Меркера в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5.07.2023, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого Меркеру правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3).

Кроме того, вина Меркера подтверждается также полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательствами: 

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ЧИА от 12.06.2023 о совершённом правонарушении (л.д. 7); 

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району МВА от 5.07.2023 о совершённом правонарушении (л.д. 13);

- постановлениями по делам об административном правонарушении от 12.06.2023 и 5.07.2023, в соответствии с которыми Меркер привлечён к ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (л.д. 4, 9);

- требованиями о прекращении правонарушения от 12.06.2023 и 5.07.2023 (л.д. 8, 10).

Несмотря на то, что в указанных требованиях отсутствуют подписи нарушителя, свидетельствующие об их получении, Меркер в суде подтвердил, что данные требования ему выносились, он знал об их содержании, но отказался их получать по личным соображениям, считая, что сотрудники ДПС нарушают определённые регламенты и нормы закона.

В связи с изложенным, суд считает, что Меркеру были предъявлены законные требования о прекращении правонарушения и он был надлежащим образом ознакомлен с их содержанием.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Меркер не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Меркер совершил правонарушение с прямым умыслом. Не исполняя требование сотрудника ДПС, он понимал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, грубое нарушение норм которого и явилось причиной привлечения к ответственности по настоящему делу, считаю, что цель наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений будет достигнута лишь при назначении ему наказания в виде административного ареста.

Меркер не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен такой вид наказания.

Данных о его невозможности содержаться в условиях специального приемника органов внутренних дел по состоянию здоровья суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 50 минут 14.07.2023.

Постановление подлежит немедленному исполнению, которое возложить на ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.Д. Захаров