№ 12 - 780/23

№ 5 - 520/23 Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 02 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, со слов состоящего в браке, со слов имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации: Санкт- Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А,Б.

Защитник ФИО1 – адвокат Оганисян К.Г. подала в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление районного суда. 

В обоснование жалобы указала, что в момент проверки документов 16.05.2023 года ФИО1 противоправных деяний не совершал, в отделе полиции в отсутствии защитника подписал все представленные документы. В ходе производства по делу нарушены права ФИО1 так как ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не предоставлено возможности привлечь защитника к рассмотрению дела. 

Во время действия патента все обязательные платежи ФИО1 были уплачены, решение УМВД ГУ МВД России об ограничении въезда в РФ в отношении ФИО1 не принято. Оформить новый патент ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, без учета степени общественной опасности и личности виновного. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не доставлен, направил ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, в присутствии защитника Оганисян К.Г.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Оганисян К.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев. 

Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 данного Закона предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 16 мая 2023 года в 11 часов 20 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО1 находился по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, выразившиеся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания. 

Дата въезда ФИО1 на территорию РФ 29.05.2021 года, 09.07.2021 года ФИО1 получил патент, по окончанию срока действия патента 09.07.2022 года, ФИО1 территорию РФ не покинул, находился на территории РФ не законно.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение на территории города Федерального значения - Санкт - Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 16 мая 2023 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб и ЛО о выявлении ФИО1; копией паспорта на имя ФИО1; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, Территория в отношении ФИО1, согласно которым 29.05.2021 года ФИО1 въехал на территорию РФ, 09.07.2021 года ФИО1 получил патент серия 60 №.... 

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения, установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 уклонился от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, а именно получив 09.07.2021 года патент серия 60 №... по окончанию срока пребывания и срока действия патента 09.07.2022 года территорию РФ не покинул, находился не законно до момента выявления 16 мая 2023 года, то есть пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам заявителя ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении/л.д. 3-4/, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует расписка ФИО1/л.д. 22/. Ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника ФИО1 не заявлено. 

При этом суд учитывает, что как в ходе производства по делу, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции участвовал переводчик с таджикского языка 

<

...> М., который осуществлял перевод производимых с ФИО1 процессуальных действий, в том числе осуществляла перевод данной ФИО1 расписки, о чем свидетельствует собственноручная подпись как ФИО1, так и переводчика 

<

...> М./л.д. 22/. 

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, так как во время действия патента с 09.07.2021 года по 09.07.2022 года, все обязательные платежи ФИО1 были уплачены, решение УМВД ГУ МВД России об ограничении въезда в РФ в отношении ФИО1 не принято, не могут являться основанием для отмены постановления районного суда от 18.05.2023 года, так как ФИО1 вменяется нарушение режима пребывания на территории РФ в период с 09.07.2022 года/окончание срока действия патента/ по 16 мая 2023 года /момент выявления/. 

При назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые бы указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом суд учитывает отсутствие на территории Российской Федерации у ФИО1 близких родственников, граждан Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств, длительности нахождения ФИО1 не законно на территории Российской Федерации, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Оганисяна К.Г. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова