Дело №

УИД: 78RS0023-01-2023-012208-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 сентября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Шаровой К.А., при секретаре Скрябиной А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-241/2024 в открытом судебном заседании в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, 

фактически задержанного 12.09.2023 года и содержащегося под стражей, 

который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО4), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, 12.09.2023 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл путём передачи из рук в руки другому лицу (добровольно участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии) наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 0,52 грамм, то есть в значительном размере. Данное наркотическое средство добровольно выдано другим лицом 12.09.2023 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 55 минут в помещении 7 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Он же (ФИО4) незаконно из неустановленного источника неустановленным способом приискал с целью незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 44 грамм, то есть в крупном размере. Также в тех же целях он приискал электронные весы, на поверхности которых обнаружено то же самое наркотическое средство, массу которого определить не представляется возможным из-за его малого (следового) количества, и пустые полимерные пакетики с комплиментарными застёжками. Указанное наркотическое средство он в целях последующего сбыта незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он 12.09.20023 года в 18 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в крупном размере, электронные весы со следами того же наркотического средства и полимерные пакетики были обнаружены и изъяты в ходе обыска, проведённого в указанном жилище ФИО4 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут 13.09.2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, которые были зафиксированы в ходе предварительного расследования. В ходе допросов ФИО4 обстоятельства, которые сформулированы в предъявленном ему обвинении, признал в полном объёме, пояснял, что он по причине материальных затруднений стал распространять наркотики, которые приобретал у неустановленного лица и хранил у себя в квартире. Данные наркотики он употреблял, а также продавал знакомым лицам. Он действительно в обозначенные дату и время у себя в квартире встретился со своей знакомой ФИО7, которой за 1000 рублей продал полграмма наркотического средства. Также обстоятельства сбыта наркотических средств ФИО7 подсудимый полностью подтвердил в ходе очной ставки с ней же (т. 1 л.д. 194-197, 198-200, 206-208). 

Оглашенные протоколы допросов ФИО4 оформлены надлежащим должностным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, положения пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, ФИО4 разъяснены, его допросы производились с участием его защитника-адвоката, необходимые подписи в протоколах проставлены, никакие замечания по результатам состоявшихся допросов от ФИО4 и его защитника в протоколы не занесены.

Таким образом, суд признает оглашенные протоколы допросов ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами.

Учитывая показания ФИО4, суд установил его вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которая подтвердилась на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, на заключениях судебных экспертиз, показаний свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, сведений, содержащихся в протоколах задержания и личного досмотра, обыска, осмотра, других доказательств.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 12.09.2023 года сотрудниками полиции на основании поступившего заявления от ФИО7 об известном ей ФИО2, занимающегося сбытом наркотического средства «соль» по описанной им схеме (т.1 л.д. 29), было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО7 (т.1 л.д. 26-27). Данное мероприятие проведено 12.09.2023 года, при этом ФИО7 сотрудницей полиции с участием двух понятых женского пола была досмотрена, каких-либо запрещенных предметов при ней обнаружено не было (т.1 л.д.30-32), после чего ей были выданы деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотических средств (т.1 л.д. 33-36). Далее, под наблюдением сотрудников полиции ФИО7 выехала на встречу со сбытчиком наркотиков, выданные 1000 рублей были ею истрачены 12.09.2023 года в целях полицейской операции и от сбытчика наркотиков в 

<

адрес> она получила пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, который был изъят у ФИО7 в ходе её личного досмотра в подразделении полиции (т.1 л.д. 37-40). Указанный пакетик с веществом передан на исследование. Согласно сведениям, полученным от специалиста, изъятое вещество в пакетике являлось смесью, которое содержало наркотическое средство производное N

<

данные изъяты>, массой 0,52 грамм, на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 42). По результатам проведённого мероприятия сотрудниками полиции задержан ФИО4, передавший наркотики ФИО7 (т.1 л.д. 28). Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были надлежащим образом оформлены и переданы следователю.

Банковский билет, выданный ранее ФИО7, обнаружен и изъят в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в указанной квартире (т.1 л.д. 137-144, 146). Также в ходе расследования изъяты и осмотрены мобильные телефоны, находившиеся в пользовании ФИО4 и ФИО7 Установлено, что ФИО7 12.09.2023 года в период с 16 часов 03 минут до 17 часов 08 минут переписывалась в мессенджере с ФИО1 и договорилась прийти к нему домой без десяти шесть (т.1 л.д. 62-69, 79-85). Мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, при этом мобильный телефон ФИО7 последней возвращён (т.1 л.д. 70, 86-88). 

Также в ходе предварительного расследования проведена судебная химическая экспертиза, согласно выводам которой, изъятое у ФИО7 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,5 грамм (с учётом массы вещества, израсходованного специалистом, 0,52 грамм), на исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 46-48). Указанное вещество и первоначальные упаковки приобщены следователем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение (т.1 л.д. 50-55). Также следователем осмотрен денежный билет, выданный ФИО7 для приобретения наркотических средств, который также приобщён к делу в качестве вещественного доказательства и возвращён сотруднику полиции (т.1 л.д. 57-58). 

Изложенные обстоятельства, зафиксированные в документах, полностью подтверждаются исследованными судом показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, которые она дала в ходе допроса и в ходе очной ставки с ФИО4 в ходе предварительного расследования (протоколы оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 281 УПК РФ), 12.09.2023 года она добровольно участвовала в полицейской операции, закупала наркотики у подсудимого, для чего её досматривали и выдавали ей деньги. Под контролем сотрудников полиции она 12.09.2023 года договорилась с подсудимым, что к шести вечера придёт к нему домой (Санкт-Петербург, 

<

адрес>). Придя к нему в квартиру она попросила продать ей наркотик за 1000 рублей, что он и сделал. Он отдал ей пакетик с веществом, который она убрала к себе в нижнее бельё. После этого он попросил её сходить для него в магазин за пивом и сигаретами, что она и сделала. Когда она вернулась к нему в квартиру с покупками, то подсудимого задержали сотрудники полиции. В подразделении полиции она добровольно выдала приобретенный наркотик (т.1 л.д. 72-74, 198-200).

Свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что в 12.09.2023 года в его подразделение добровольно обратилась ФИО7 и сообщила сведения об «ФИО2», который занимался сбытом наркотического средства «соль» (Альфа-ПВП), в связи с чем было организовано ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО7 в качестве покупателя наркотиков. Последняя в присутствии понятых женщин была досмотрена сотрудницей полиции, ей были выданы деньги, после чего она под контролем сотрудников полиции выехала на встречу со сбытчиком наркотиков. Около 17 часов 40 минут оперативная группа расположилась поблизости лестничной площадки, на которую выходила дверь квартиры (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), в которой проживал «ФИО2». ФИО7 позвонила в дверь указанной квартиры, её впустили внутрь. Где-то через 15 минут она вышла из квартиры и пояснила, что приобрела наркотики, но «ФИО2» попросил её сходить для него в магазин за пивом и сигаретами, выдав ей 400 рублей. Вместе с ФИО7 в магазин пошёл оперуполномоченный ФИО9 Около 18 часов 30 минут они вернулись из магазина и в момент передачи покупок «ФИО2» был задержан, его личность была установлена, как ФИО4 В результате подсудимый и ФИО7 были доставлены в 7 отдел полиции. В подразделении полиции ФИО7 добровольно выдала приобретённое в ФИО4 вещество, которое в результате исследования установлено, как наркотическое средство. Далее на следующий день с участием понятных и ФИО4 был произведён обыск в квартире по месту его жительства. В результате обыска в квартире ФИО4 были обнаружены и изъяты пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, электронные весы, множество полимерных пакетиков, а также денежный билет номиналом 1000 рублей, о чём был составлен соответствующий протокол, к которому замечаний ни у кого не было (т.1 л.д. 124-125).

Свидетель ФИО10, являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что в 12.09.2023 года в его подразделение добровольно обратилась ФИО7 и сообщила сведения об «ФИО2», который занимался сбытом наркотического средства «соль» (Альфа-ПВП), в связи с чем было организовано ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО7 в качестве покупателя наркотиков. Последняя в присутствии понятых женщин была досмотрена сотрудницей полиции, ей были выданы деньги, после чего она под контролем сотрудников полиции выехала на встречу со сбытчиком наркотиков. Около 17 часов 40 минут оперативная группа расположилась поблизости лестничной площадки, на которую выходила дверь квартиры (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), в которой проживал «ФИО2». ФИО7 позвонила в дверь указанной квартиры, её впустили внутрь. Где-то через 15 минут она вышла из квартиры и пояснила, что приобрела наркотики, но «ФИО2» попросил её сходить для него в магазин за пивом и сигаретами, выдав ей 400 рублей. Вместе с ФИО7 в магазин пошёл оперуполномоченный ФИО9 Около 18 часов 30 минут они вернулись из магазина и в момент передачи покупок «ФИО2» был задержан, его личность была установлена, как ФИО4 В результате подсудимый и ФИО7 были доставлены в 7 отдел полиции. В подразделении полиции ФИО7 добровольно выдала приобретённое в ФИО4 вещество, которое в результате исследования установлено, как наркотическое средство. Далее на следующий день с участием понятных и ФИО4 был произведён обыск в квартире по месту его жительства. В результате обыска в квартире ФИО4 были обнаружены и изъяты пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, электронные весы, множество полимерных пакетиков, а также денежный билет номиналом 1000 рублей, о чём был составлен соответствующий протокол, к которому замечаний ни у кого не было (т.1 л.д. 130-131).

Свидетель ФИО9, являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в его подразделение добровольно обратилась ФИО7 и сообщила сведения об «ФИО2», который занимался сбытом наркотического средства «соль» (Альфа-ПВП), в связи с чем было организовано ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО7 в качестве покупателя наркотиков. Последняя в присутствии понятых женщин была досмотрена сотрудницей полиции, ей были выданы деньги, после чего она под контролем сотрудников полиции выехала на встречу со сбытчиком наркотиков. Около 17 часов 40 минут оперативная группа расположилась поблизости лестничной площадки, на которую выходила дверь квартиры (Санкт-Петербург, 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>), в которой проживал «ФИО2». ФИО7 позвонила в дверь указанной квартиры, её впустили внутрь. Где-то через 15 минут она вышла из квартиры и пояснила, что приобрела наркотики, но «ФИО2» попросил её сходить для него в магазин за пивом и сигаретами, выдав ей 400 рублей. Вместе с ФИО7 в магазин пошёл он. Где-то через 20 минут они вернулись из магазина и в момент передачи покупок «ФИО2» был задержан, его личность была установлена, как ФИО1 В результате подсудимый и ФИО7 были доставлены в 7 отдел полиции. В подразделении полиции ФИО7 добровольно выдала приобретённое в ФИО1 вещество, которое в результате исследования установлено, как наркотическое средство (т.1 л.д. 128-129).

Свидетель ФИО11, являющаяся сотрудником полиции, в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что 12.09.2023 года в подразделение полиции добровольно обратилась ФИО7 и сообщила сведения об «ФИО2», который занимался сбытом наркотического средства «соль» (Альфа-ПВП), в связи с чем было организовано ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО7 в качестве покупателя наркотиков. Последняя ею в присутствии понятых женщин была досмотрена, ей были выданы деньги, после чего она под контролем сотрудников полиции выехала на встречу со сбытчиком наркотиков. По результатам полицейской операции она второй раз в присутствии понятых женщин досматривала ФИО7 В ходе досмотра ФИО7 добровольно выдала приобретённый ею пакетик с кристаллобразным веществом, который был упакован и опечатан. По результатам произведённых действий были составлены соответствующие протоколы и акт, замечаний к которым не было (т.1 л.д. 126-127).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что 12.09.2023 года она принимала участие в полицейской операции в качестве понятого. Она принимала участие в досмотре ФИО7 перед началом этой операции и когда ей выдавали деньги в сумме 1000 рублей. О проведённых действиях сотрудница полиции составила документы, которые она подписывала, замечаний к их составлению ни у кого не было (т.1 л.д. 97-98).

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что принимала участие в полицейской операции в качестве понятого, принимала участие в досмотре девушки, в ходе которого эта девушка выдала пакетик с веществом. О проведённых действиях сотрудница полиции составила протокол, который она подписала, замечаний ни у кого не было. В судебном заседании после допроса оглашено содержание протокола досмотра (т.1 л.д. 38-40), на который сослался свидетель. Его содержание Свидетель №3 полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 13.09.2023 года он принимал участие в обыске в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты пакет с кристаллообразным веществом и денежный билет номиналом 1000 рублей. Замечаний к процедуре обыска ни у кого не было (т.1 л.д. 147-149).

Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Тем не менее, в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства приобретения наркотических средств ФИО4, которые изложены в предъявленном ему обвинении. О данных обстоятельствах сообщил только подсудимый и совокупности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не имеется. По этой причине суд исключил из объёма обвинения инкриминированные подсудимому обстоятельства приобретения наркотических средств.

В остальном, суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции в полной мере выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». К основным задачам оперативно-розыскной деятельности данный закон относит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Сотрудники полиции, получив предварительные сведения о подсудимом, совершающем преступление, обосновано провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», поскольку каких-либо иных сведений о данном лице, которые могли бы быть проверены другими методами, не было, провокации со стороны сотрудников полиции не допущено. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась причастность подсудимого к сбыту запрещенных веществ, который незамедлительно был задержан, его преступная деятельность пресечена.

Таким образом, помимо признательных показаний ФИО4 его вина в суде подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, сообщивших о том, что подсудимый за 1000 рублей передал ФИО7 наркотики, при этом далее полученные от продажи наркотиков 1000 рублей были изъяты в ходе обыска в жилище подсудимого, что также подтверждено свидетелем Свидетель №4, сведениями, полученными в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, досмотров ФИО7, в результате которых у неё было изъято запрещенное к обороту в РФ вещество, при этом обстоятельства досмотров подтверждены показаниями ФИО15, Свидетель №3 и Свидетель №2; сведениями, полученными в результате исследования и судебной экспертизы, о том, что изъятое у ФИО7 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство в значительном размере. 

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводились лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, оснований для оговора подсудимого у них не установлено. Оснований для самооговора у ФИО4 также не установлено. 

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4 следователем дано поручение о производстве обыска в жилище подсудимого. В рамках данного поручения сотрудниками полиции с участием ФИО4 и понятых проведён обыск по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. В результате обыска в квартире обнаружен и изъят пакет с кристаллообразным веществом, электронные весы, множество пакетиков (т.1 л.д. 137-144, 146). Указанные предметы направлены эксперту, который дал заключение, о том, что в пакете обнаружено вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 44 грамм. На поверхности весов обнаружены следы такого же наркотического средства, определить массу которого не представилось возможным по причине его крайне малого количества. На поверхности множества пакетиков следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т.1 л.д. 155-157, 170-172). Данное вещество, весы и пакетики с первоначальными упаковками осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего сданы на хранение (т.1 л.д. 159-166, 174-180).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования (протокол оглашён в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), она дважды приобретала наркотическое средство «соль» у подсудимого по цене 1000 рублей за 0,5 грамма наркотика (т.1 л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 13.09.2023 года с участием понятных и подсудимого ФИО4 был произведён обыск в квартире по месту жительства подсудимого. В результате обыска в квартире ФИО4 были обнаружены и изъяты пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, электронные весы, множество полимерных пакетиков, о чём был составлен соответствующий протокол, к которому замечаний ни у кого не было (т.1 л.д. 124-125).

Свидетель ФИО10, являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 13.09.2023 года с участием понятных и подсудимого ФИО4 был произведён обыск в квартире по месту жительства подсудимого. В результате обыска в квартире ФИО4 были обнаружены и изъяты пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, электронные весы, множество полимерных пакетиков, о чём был составлен соответствующий протокол, к которому замечаний ни у кого не было (т.1 л.д. 130-131).

Свидетель Свидетель №4 в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 13.09.2023 года он принимал участие в обыске в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты пакет с кристаллообразным веществом. Замечаний к процедуре обыска ни у кого не было (т.1 л.д. 147-149).

Стороны не оспаривали в суде приведённые доказательства. Проверив в судебном заседании перечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Признательные показания подсудимого о том, что он до задержания некоторое время занимался сбытом наркотических средств, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она дважды приобретала у него наркотическое средство по цене 1000 рублей за 0,5 грамма наркотика, результатами обыска в его квартире, в ходе которого в его жилище был обнаружен пакет с крупным размером наркотического средства, составившего 44 грамма, весы со следами того же наркотического средства и множество полимерных пакетиков. Свидетели Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4 подтвердили обстоятельства и результаты обыска. То обстоятельство, что ФИО4 является в то же время и потребителем наркотических средств, не исключает наличие в его действиях цели их сбыта. 

Таким образом, результаты обыска в жилище подсудимого, показания перечисленных свидетелей, заключение эксперта, доказывают наличие у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые были обнаружены в его жилище, и данный умысле он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Вид и масса наркотического средства, которое пытался сбыть ФИО4, установлены в ходе химической экспертизы, образуют крупный размер. 

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводились лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, оснований для оговора подсудимого у них не установлено. Оснований для самооговора у ФИО4 также не установлено.

Действия ФИО4, направленные на непрепятствие сотрудникам полиции в получении информации о виде его незаконной деятельности, правдивые пояснения о виде незаконной деятельности, которой он занимался, судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются в качестве смягчающего обстоятельства.

По приведённым мотивам суд квалифицирует действия ФИО4 по изложенным обстоятельствам по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 получены сведения о том, что он на учёте врачей нарколога и психиатра не состоял, за помощью к ним не обращался. Основываясь на данных сведениях, на поведении подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО4 вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Также в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО4 проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой подтвердили наличие у подсудимого ряда тяжёлых хронических заболеваний, в том числе сердечно-сосудистых, которые ещё не привели к стойким выраженным осложнениям и нарушениям функций организма, поэтому они не относятся к заболеваниям, которые включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО4 совершил два умышленных особо тяжких преступления. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает его раскаяние, полное признание им своей вины, его способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, его состояние здоровья, поскольку он страдает от ряда тяжёлых хронических заболеваний, подтверждённых результатами судебно-медицинской экспертизы, факт того, что он в период содержания под стражей заключил контракт с МО РФ на прохождение военной службы, что также подтверждено подразделением комплектования МО РФ, наличие у него престарелого отца, нуждающегося в его поддержке, состояние здоровья последнего. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Также суд отмечает, что при назначении наказания за покушение на преступление, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличии других смягчающих обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил. Также суд не установил оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО4 наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, а учитывая характеристику личности подсудимого, наличие перечисленных смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить по правилам части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая ФИО4 наказание, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. Тем не менее, учитывая состояние здоровья подсудимого, его поведение после совершённых преступлений (заключил контракт с МО РФ), суд пришёл к выводу о том, что ФИО4 встал на путь исправления, и суд установил, что он не заслуживает строгого наказания и длительной изоляции от общества. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО4 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, предотвращения возможности ФИО4 скрыться, суд сохраняет ему меру пресечения в виде заключения под стражу в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наркотические средства – смеси, содержащие наркотическое средство производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, вместе с первоначальными упаковками, надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, смывы следов биологического происхождения с первоначальной упаковкой надлежит уничтожить; электронные весы, а также множество пустых полимерных пакетиков, как орудия преступления надлежит уничтожить; мобильный телефон «Редми 10 нот про» с сим-картами «Теле 2» и «Йота» надлежит вернуть ФИО4 или его представителю по принадлежности с правом распоряжения; банковский билет достоинством 1000 рублей надлежит оставить в подразделении полиции с правом распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статью 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное пунктом «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде трёх лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу сохранить в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 12.09.2023 года и до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотические средства – смеси, содержащие наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>, вместе с первоначальными упаковками, хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, 

смывы следов биологического происхождения с первоначальной упаковкой – уничтожить;

электронные весы, а также множество пустых полимерных пакетиков, как орудия преступления уничтожить;

мобильный телефон «Редми 10 нот про» с сим-картами «Теле 2» и «Йота» вернуть ФИО4 или его представителю по принадлежности с правом распоряжения;

банковский билет достоинством 1000 рублей оставить в подразделении полиции с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.