Дело № 1-86/2017 .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье 17 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Старцева В.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .....», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26.11.2016 года в дневное время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: г.Березники, ул.№1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий гр.Я.М. ноутбук «.....» с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.Я.М. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Хохлов Е.Г., государственный обвинитель Старцев В.А., потерпевшая гр.Я.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....., чистосердечное признание на л.д. 14 и объяснение на л.д. 15 суд признает явкой с повинной, поскольку них содержатся самоизобличающие сведения и сведения о месте нахождения похищенного имущества, ранее органам предварительного следствия не известные. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и считает наказание в виде исправительных работ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, размер которого суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, состояния её здоровья, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условно, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа, с учетом её имущественного положения и её семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода, судом не установлено. 

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшей гр.Я.М., следует оставить у неё по принадлежности; залоговый билет и его копию, следует хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3162,50 рублей, выплаченные защитнику Пискареву В.М. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшей - оставить по принадлежности у гр.Я.М.; залоговый билет и его копию - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -