УИД 47RS0009-01-2025-002428-37

Дело № 12-291/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинградская область 5 ноября 2025 года

<

...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., с участием ФИО1, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 13.08.2025, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области П.А.А., на основании которого ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от 13.08.2025, вынесенным начальником полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области П.А.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, 12.08.2025 в 23:40 ФИО1 по адресу: 

<

...>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте –на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и покой граждан. 

26.08.2025 ФИО1 подала в Кировский городской суд Ленинградской области жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку общественный порядок не нарушала. Также просит восстановить ей срок на подачу жалобы, поскольку копия оспариваемого постановления ей вручена не была.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что находилась на улице около дороги у дома № 32 по ул.Магистральной в г.Кировске, нецензурно не выражалась, возможно, один раз.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 13.08.2025, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области П.А.А., приходит к следующему.

Должностное лицо П.А.А. в судебное заседание 05.11.2025 не явился, извещен, ранее в ходе рассмотрения жалобы вопрос об удовлетворении ходатайства о восстановлении ФИО1 срока на обжалование постановления оставил на усмотрение суда, пояснив, что ФИО1 была доставлена в отдел полиции нарядом ППС, который выезжал в д.Марьино по вызову хозяина коттеджа №, и задержана в связи с совершением правонарушения по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 помощником оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а он (П.А.А.) вынес в отношении данной гражданки постановление о привлечении к ее к ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановление было вынесено в присутствии ФИО1, ей были разъяснены ее права и положения ст.51 Конституции РФ, однако от подписи в постановлении ФИО1 отказалась, при этом копия была ей вручена. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, свидетелей, суд приходит к следующему.

Как усматривается из протокола АЗ № от 13.08.2025 об административном задержании, в 23:40 12.08.2025 ФИО1 задержана в связи с совершением административного правонарушения по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В 00:10 13.08.2025 ФИО1 доставлена в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, что подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13.08.2025.

13.08.2025 помощником оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области И.В.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП №, из которого следует, что 12.08.2025 в 23:40 ФИО1 по адресу: 

<

...>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте –на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и покой граждан. 

Как следует из объяснений ФИО1 в протоколе, с правонарушением она не согласна.

Из протокола об административном правонарушении АП № от 13.08.2025 следует, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 13.08.2025 в 21:55 по адресу: 

<

...>.

Подпись ФИО1 в протоколе отсутствует.

13.08.2025 постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от 13.08.2025, вынесенным начальником полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области П.А.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное лицо, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут быть признаны любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Сведения в постановлении о вручении его копии ФИО1 отсутствуют, также, как и отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО1 копии обжалуемого постановления.

В связи с чем суд полагает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от 13.08.2025, постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от 13.08.2025, протоколом об административном задержании АЗ № от 13.08.2025, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13.08.2025, рапортами, объяснениями С.С.А. от 12.08.2025 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний Б.С.В., допрошенной в ходе рассмотрения жалобы, следует, что она является оперативным дежурным ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, 13.08.2025 ФИО1 была доставлена нарядом ППС в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. В отделе полиции ФИО1 вела себя неадекватно, она в камере билась головой об стену, об пол, на замечания не реагировала. В связи с чем она была задержана для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В протоколе о задержании изначально ФИО1 от подписи отказалась. В отношении нее были составлены протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из показаний И.В.А., допрошенного в ходе рассмотрения жалобы, следует, что он является помощником оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, 13.08.2025 в ОМВД была доставлена нарядом ППС ФИО1, находящаяся в неадекватном состоянии, имела признаки опьянения, кричала, нецензурно ругалась, билась об пол и стены. Ее доставили от коттеджа в д.Марьино. Он (ФИО2) составил в отношении ФИО1 протокол по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, разъяснив перед этим ей права и положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 написала в протоколе объяснения, выразив свое несогласие. ФИО1 была ознакомлена с протоколом и ей вручена его копия, однако от подписи за получение она отказалась. В протоколе было указано, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ будет рассмотрено в отношении нее 13.08.2025 в 21 час 55 минут. После чего начальник полиции П.А.А. в присутствии ФИО1 рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в специальной комнате для граждан, однако ФИО1 от подписи в постановлении отказалась, копия была ей вручена. 

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом с субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Из видео, представленного суду, следует, что ФИО1, находится в общественном месте, выражается нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции о прекращении нецензурно выражаться, не реагирует.

Анализ имеющихся доказательств свидетельствует, что совершенные ФИО1 действия образуют объективную сторону мелкого хулиганства, поскольку сопровождались нарушением общественного порядка и явным неуважением к обществу, умысел ФИО1 на нарушение общественного порядка и проявление неуважения к обществу установлен.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей, подтверждающие наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении АП № от 13.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ суд признает технической опиской, которая в дальнейшем была устранена, поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение в протоколе соответствует фабуле ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 13.08.2025, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области П.А.А., на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025