Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-61/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-91/2/2024

УИД 16MS0104-01-2024-001261-15

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Медведевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по части 5 статье 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, ФИО2 от 04 июня 2024 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В постановлении указано, что ФИО1 12.03.2024 в 14 час.20 мин. управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на 28 км. 500 м. автодороги Набережные Челны- Заинск- Альметьевск совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. Указанное правонарушение совершено ФИО1 повторно. 

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что видеозапись получена с нарушением действующего законодательства. Кроме того, не вынесено определение по его письменному ходатайству о рассмотрении административного материала по месту его жительства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направив в суд своего представителя.

Представитель заявителя ФИО1 Н.. В судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Дополнил, что в постановлении не указано, что имеется видеозапись нарушения. Кроме того, она приобщена к делу незаконно. Просит постановление мирового судьи отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями п. 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (ПДД РФ). 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. 

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 12.03.2024 в 14 час.20 мин. управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, на 28 км. 500 м. автодороги Набережные Челны- Заинск- Альметьевск совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Выводы, положенные мировым судьёй в основу обжалуемого постановления, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что согласен с внесённым ему правонарушением (л.д.2), постановлением о привлечении к административной ответственности от 05.07.2023, вступившего в законную силу 30.09.2023, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке (л.д. 6-7).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что он не совершал обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства, опровергаются исследованными доказательствами -дислокацией дорожной разметки, пояснениями инспектора ДПС, согласно пояснениям которого им был остановлен после совершения административного правонарушения ФИО1, личность которого была установлена на основании документов и на месте в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, о совершении последним обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещён», с которым ФИО1 был согласен, а также просмотренной видеозаписью, из которой усматривается совершение вышеуказанного административного правонарушения. 

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протокола об административном правонарушении и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьёй необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку при личном участии ФИО3 в судебном заседании он настаивал на рассмотрении дела мировым судьёй в текущем составе. Доводам ФИО1 была дана надлежащая оценка при рассмотрении ходатайства мировым судьёй, и было вынесено соответствующее определение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности принятого решения, жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании.

С учётом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному

Доводы жалобы о незаконности видеозаписи, приобщенной к материалам дела, что дело подлежало направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ФИО1, поскольку от ФИО1 имелось такое ходатайство, что мировой судья не принял во внимание болезненное состояние ФИО1 и, несмотря на ходатайство об отложении дела, вынес решение по существу без участия самого ФИО1 нахожу не состоятельными, поскольку они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Кроме того по данным доводам ФИО1 была дана оценка мировым судьей, с выводами которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району, от 04 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаичева В.П.