Производство № 2-1349/2024 №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в Белогорский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, № кузова №. Автомобиль был передан ФИО2 в технически исправном состоянии согласно акту приема-передачи автомобиля от 

<

дата>. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей, плата по выкупу автомобиля составляет не менее 

<

данные изъяты> рублей в сутки и не более 

<

данные изъяты> рублей. При этом ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 

<

данные изъяты> рублей в сутки, начиная с 

<

дата>, ежедневно до 19-00 местного времени, до полного погашения арендатором стоимости автомобиля. Обязательства, взятые на себя ФИО2, арендатором не исполнялись, денежные средства за пользование автомобилем истцу не выплачивались. За период с 

<

дата> по 

<

дата> количество неоплаченных дней аренды автомобиля составило 

<

данные изъяты> день, в связи с чем, задолженность по уплате арендных платежей составила 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, принадлежащий ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, в результате совершенного ответчиком ДТП был поврежден, и восстановлению не подлежит в связи с повреждением геометрии кузова. Факт причинения ответчиком вреда его имуществу подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, составленным следователем МО МВД России «Белогорский». Таким образом, размер причиненного ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 обращалась к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ей материальный ущерб, однако ответчик до настоящего времени не исполнил данного требования. Факт уничтожения автомобиля причинил истцу нравственные и физические страдания, которые оценены ей в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также для восстановления своих прав ФИО3 была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость данных услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. Просит причиненный ущерб в результате уничтожения имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду свое письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата> №.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя 

<

данные изъяты>, № кузова №, принадлежащий на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

В силу пункта 1.4 договора стоимость автомобиля согласована сторонами сделки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи от 

<

дата> указанный автомобиль был передан ФИО2 в технически исправном состоянии.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался выплачивать ФИО3 арендную плату за пользование автомобилем в размере 

<

данные изъяты> рублей в сутки, не позднее 19 час. 00 мин. местного времени, ежедневно до полного погашения арендатором стоимости автомобиля (п. 2.1 договора). Плата по выкупу автомобиля составляет не менее 

<

данные изъяты> рублей в сутки и не более 

<

данные изъяты> рублей в сутки ежедневно (пункт 2.2 договора).

Обязательства, взятые на себя арендатором ФИО2, не исполнялись, денежные средства за пользование автомобилем истцу не выплачивались.

По состоянию на 

<

дата> количество неоплаченных дней аренды автомобиля с 

<

дата> составило 

<

данные изъяты> день, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами, в связи с чем, суд принимает его как допустимое доказательство.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, на автостоянке организации 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль имеет значительные повреждения, а именно: отсутствует передний бампер, деформирована правая передняя фара, деформировано правое переднее крыло, отсутствует правое переднее колесо, деформирован капот, разбито лобовое стекло, деформировано левое переднее крыло, деформирована крыша, отсутствуют левое перднее и заднее боковое стекло, деформировано заднее левое крыло, девормировано заднее правое крыло, отсутствует переднее боковое правое стекло, деформировано переднее боковое правое зеркало заднего вида, деформирована крышка багажника, деформирована крышка бензобака; в салоне указанного автомобиля приведены в действие подушки безопасности, деформировано заднее пассажирское сиденье.

Описанные повреждения подтверждаются фототаблицей, приобщенной к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданному ФИО2, причинены существенные повреждения.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности восстановления данного транспортного средства, а равно и сведений о стоимости восстановительного ремонта в материалы дела истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статей 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит требования ФИО3 о взыскании ущерба в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер арендных платежей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, соотнеся их с причиненными истцу нравственными и физическими страданиями, обусловленными розыском принадлежащего на праве собственности автомобиля, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, а также с учетом признания ответчиком иска, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые основаны на договоре об оказании юридических услуг от 

<

дата>, согласно пункту 3.1. которого их размер составил 

<

данные изъяты> рублей.

Возражений ответчиком по указанному требованию не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, в пользу ФИО3 (ИНН №) причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.