2-9363/2024

10RS0011-01-2024-013322-71

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ващенко О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор № № В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.10.2024 составила: 80.472 руб. 17 коп. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № № (130.472 руб. 17 коп. (остаток основного долга на дату цессии) 

<

данные изъяты>.) с ДД.ММ.ГГГГ; 26.555 руб. 47 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 429.393 руб. 56 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ; 2.137.152 руб. 70 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 429.393 руб. 56 коп., а также сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2.131.152 руб. 70 коп., являются несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 250.000 руб. 00 коп. и сумму неустойки до 1.000 руб. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между 

<

данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО1. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Уступка прав требования состоялась. Истец просит взыскать с ответчика 80.472 руб. 17 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 26.555 руб. 47 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 250.000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ 1.000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 80.472 руб. 17 коп. за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 

<

данные изъяты> в день на сумму основного долга 80.472 руб. 17 коп. за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.451 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО3 по известному суду адресу: 

<

адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». 

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК от 05.11.2024 ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по последнему известному месту регистрации ФИО3 заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. 

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 путем акцепта оферты заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением платежа в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком, процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В акцептированном заявлении-оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № №, заключенного между 

<

данные изъяты> (цедент) и 

<

данные изъяты> (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 перешло к 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 3.2 договора установлено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1. и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования: по договору уступки требования (цессий) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора ответчик согласился, что банк вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 части задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 80.472 руб. 17 коп. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № (130.472 руб. 17 коп. (остаток основного долга на дату цессии) – 

<

данные изъяты>.) с ДД.ММ.ГГГГ; 26.555 руб. 47 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 429.393 руб. 56 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ; 2.137.152 руб. 70 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 429.393 руб. 56 коп., а также сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2.131.152 руб. 70 коп., являются несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 250.000 руб. 00 коп. и сумму неустойки до 1.000 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358.027 руб. 64 коп., в том числе: 80.472 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 26.555 руб. 47 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, 250.000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, 1.000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 80.472 руб. 17 коп. за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день на сумму основного долга 80.472 руб. 17 коп. за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, положения кредитного договора и требования ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых и неустойки по ставке 0

<

данные изъяты>% в день, начисляемые на сумму основного долга 80.472 руб. 17 коп., начиная с 10.10.2024 по день фактического погашения задолженности заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.451 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358.027 руб. 64 коп., проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 80.472 руб. 17 коп. за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 80.472 руб. 17 коп. за период с10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.451 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 11.12.2024.