Дело №2-5011/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-005871-33 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Д.Д. Коноваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и ..., под управлением ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4. 

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился с заявлением к ответчику за страховым возмещением, который в выплате отказал.

Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 450900 руб., услуги оценщика 19900 руб.

.... истец обратился с досудебной претензией.

Ответчик отказал в удовлетворении требования.

.... решением Авиастроительного районного суда г.Казани с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Требования о взыскании неустойки истец не заявлял.

.... истцом направлена претензия о выплате неустойки, ответчик в выплате отказал.

... истец обратился в службу финансово уполномоченного. 

.... финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, взыскав неустойку в размере 16000 руб.

С данным решением АНО «СОДФУ» истец не согласен, в связи с чем, считая, что неустойка за период с .... (со дня направления претензии) по .... (по день вынесения решения Авиастроительным районным судом г.Казани) составляет 400000 руб., просит взыскать указанную сумму, расходы за юридические услуги 18000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 150 руб. 30 коп.

Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель финансового уполномоченного на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и ... ..., под управлением ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4. 

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился с заявлением к ответчику за страховым возмещением, который в выплате отказал.(л.д.7).

Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 450900 руб., услуги оценщика 19900 руб.

.... истец обратился с досудебной претензией.(л.д.6).

Ответчик отказал в удовлетворении требования.

.... решением Авиастроительного районного суда г.Казани с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 400000 руб.(л.д.8-13).

Требования о взыскании неустойки истец не заявлял.

.... истцом направлена претензия о выплате неустойки, ответчик в выплате отказал.(л.д.16,17).

.... истец обратился в службу финансово уполномоченного. (л.д.20).

.... финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, взыскав неустойку в размере 16000 руб.(л.д.22-27).

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ....

.... СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от .... произвело выплату неустойки истцу в размере 150000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения и требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Неустойка за период с .... по .... за ... составляет 1052000 руб. (400000х1%х263).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом обОСАГО; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400000 руб. (пункт 6 статьи 16.1, пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

С учетом указанного лимита и с учетом произведенной выплаты неустойки в сумме 166000 руб., полагает необходимым взыскать 234000 руб.

Суд полагает, что требования о взыскании неустойки за период с .... по .... удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г., срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г., таким образом, неустойка не подлежит начислению с 1 апреля 2022 г. до окончания срока моратория.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает

Доводы ответчика о частичной добровольной выплате суммы неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (л.д.28-29).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 150 руб. 30 коп. (л.д.14,18,30).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани 5540 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 234000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы за услуги представителя 4000 руб., почтовые расходы 150 руб. 30 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани 5540 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 04.07.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина