Председательствующий: судья Шеверева Е.В. Дело № 22-1221/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 марта 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: 

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 марта 2021 года уголовное дело по

апелляционной жалобе осужденного ФИО1;

апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Солтукаева И.И.

на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года, которым

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин РФ, 

судимый:

- 12.10.2010 г. (с учетом постановления от 15.11.2013 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 12.05.2011 г. (с учетом постановления от 15.11.2013 г.) по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.10.2010 г.), к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- 30.05.2011 г. (с учетом постановления от 15.11.2013 г.) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2011 г.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 30.05.2012 г. освобожден условно – досрочно 10.06.2012 г., на не отбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;

- 26.12.2012 г. (с учетом кассационного определения от 25.04.2013 г., постановления от 15.11.2013 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.05.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением от 12.08.2015 г. освобожден условно – досрочно 31 августа 2015 года на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней;

- 12.02.2016 г. (с учетом постановления от 22.08.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26.10.2016 г. по ч. 1 ст.160 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.12.2012 г.) к 1 году лишения свободы;

- 24.11.2016 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.02.2016 г.), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2016 г.) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02.10.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 14.05.2020 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13.08.2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.05.2020 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

-осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 13.08.2020 г., к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17.06.2020 г. по 26.10.2020 г., с 27.11.2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также зачтен в срок отбывания наказания, срок наказания, отбытый по приговору от 13.08.2020 г. период с 27.10.2020 г. по 26.11.2020 г. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного ФИО1 (по системе видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Темерова Е.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение 

<

дата> тайного хищения имущества Г. также за совершение 

<

дата> тайного хищения имущества, принадлежащего Х., с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступления совершены в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что суд не принял во внимание, что вину он признал в полном объеме, способствовал следствию, написал явки с повинной, чистосердечно раскаялся, является 

<

данные изъяты>. Полагает, что назначенное ему наказание, не отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит снизить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Солтукаев И.П. полагает необходимым приговор изменить, так как во вводной части приговора суд не указал о том, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Кроме того, при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, указал, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в то время как он также был осужден за умышленное тяжкое преступление. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением порядка рассмотрения.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1 Вопреки доводам осужденного, суд учел при назначении наказания то, что он является 

<

данные изъяты>, не указав об этом только во вводной части приговора в данных о личности, в этой части следует дополнить приговор, что не влечет смягчением наказания.

Доводы ФИО1 о том, что им были написаны явки с повинной, опровергаются материалами дела, в котором явок с повинной не имеется. При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, как и для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. Правила ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Поскольку ФИО1 осужден за преступления, которые совершены до постановления в отношении него приговора от 13 августа 2020 года, по которому ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч.5 ст. 69 УК РФ, зачел в срок наказания отбытый по этом приговору срок наказания.

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступлений, в совершении которых осужденный признан виновным, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

Приведенные в жалобе доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Исследовав заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица.

Вместе с тем, при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, указал, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в то время как он также был осужден за умышленное тяжкое преступление по приговору от 26.12.2012 г., в этой части приговор также подлежит уточнению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

вводную часть приговора в данных о личности дополнить указанием об 

<

данные изъяты>;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Солтукаева И.И. без удовлетворения. 

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.