РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Коммунар» к Корпачеву А.П. об обязании демонтировать и вывезти металлические гаражи, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Корпачеву А.П. об обязании демонтировать и вывезти металлический гараж, в обоснование исковых требований указал, что Корпачев А.П. является собственником металлических гаражей № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> на территории принадлежащей ГСК «Коммунар». Так как земельный участок, на котором расположены металлические гаражи Корпачева А.П. находится в аренде у ГСК «Коммунар», то согласно договору аренды ГСК «Коммунар» несет обязанность по уплате арендной платы. Арендная плата производится за счет взносов членов ГСК, Корпачев А.П. членом ГСК не является, взносы не оплачивает. Разрешение на пользование земельным участком под металлическими гаражами у Корпачева А.П. отсутствует. Таким образом, металлические гаражи располагаются на территории ГСК «Коммунар» незаконно, что нарушает права членов ГСК «Коммунар». На основании изложенного просят обязать Корпачева А.П. демонтировать и вывезти принадлежащие ему и незаконно находящиеся на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> ГСК «Коммунар» гаражи № и № в 10-ти дневный срок с момента вынесения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что земельный участок до настоящего времени не освобожден. Просила иск удовлетворить в полном объеме, кроме того взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Ответчик Корпачев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что гаражи принадлежат Корпачеву А.П., земельный участок не освобожден. Пояснил, что гаражи расположены за территорией принадлежащей ГСК «Коммунар», каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок у его доверителя не имеется, договор аренды земельного участка не заключал, Корпачев не возражает стать членом ГСК, но без уплаты членского взноса. Доверитель намерен продать гаражи, однако имеющиеся задолженности не позволяют это сделать, расходов по содержанию гаражей он не нес и не несет. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд предоставить разумный срок для вывоза гаражей, поскольку предварительно необходимо найти место, куда их транспортировать. 

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса (в ред. действ. на момент заключения договоров аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ГСК «Коммунар» заключены договор аренды земельного участка №з площадью № кв.м. и договор аренды земельного участка № площадью № кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> Участки предоставлены под гаражи. Срок действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Согласно Договоров аренды ГСК «Коммунар» несет обязанности по уплате арендной платы.

Гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, созданным с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.Согласно п. № Устава ГСК «Коммунар» пайщики обязаны своевременно вносить эксплуатационные сборы, которые расходуются, в том числе, и на оплату арендуемых ГСК «Коммунар» земельных участков.

Таким образом, арендная плата за предоставленные ГСК «Коммунар» по Договорам

аренды земельные участки производится за счет взносов членов ГСК «Коммунар».

Из межевого дела по установлению границ земельного участка занимаемого гаражами, выполненное ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует что гаражи № и № находится в пределах границ земельного участка (предоставленных по договорам аренды) в системе координат Х и Y, расположенного по адресу: 

<

адрес> что также подтверждается планом границ земельного участка (системой координат), представленными Департаментом управления имуществом г.о.Самара в материалы дела.

Судом установлено, что ответчик Корпачев А.П. использует земельный участок, под металлическими гаражами № и №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов представителем ответчика не отрицалось, договор аренды в отношении земельных участков под гаражами до настоящего времени не заключен, документы, подтверждающие права на земельный участок под гаражами, не представлены. 

Уведомлением ГСК «Коммунар» предложило Корпачеву А.П. вступить в члены ГСК «Коммунар» и как все члены ГСК нести расходы по содержанию или заключить договор на обслуживание гаражей, либо убрать принадлежащие ему гаражи (л.д.№). 

Как установлено в судебном заседании Корпачев А.П. членом ГСК не является, что подтверждается реестром членов ГСК «Коммунар» и справкой за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истец несет расходы по содержанию земельного участка, предоставленных по договорам аренды, вносит арендную плату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что металлические гаражи принадлежащие ответчику, расположены на спорных земельных участках, доказательств правомерности использования ответчиком спорных земельных участков суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельных участков от расположенных на них гаражей.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об устранении нарушений прав истца путем демонтажа гаражей заявлены правомерно и обоснованно, вследствие чего подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ, суд полагает, что требование истца об установлении срока исполнения решения суда подлежит частичному удовлетворению, предоставив ответчику разумный срок для вывоза гаражей, а именно в течение месяца со вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № руб№ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Коммунар» к Корпачеву А.П. об обязании демонтировать и вывезти металлические гаражи, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Корпачева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, демонтировать установленные на земельном участке, расположенном на территории ГСК «Коммунар» по адресу: 

<

адрес> металлические гаражи №№, №, и вывезти их в течения месяца со вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Корпачева А.П. в пользу ГСУ «Коммунар» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары. 

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Топтунова