<

данные изъяты> 

Дело № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 года п. Плесецк 

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: 

<

...> жалобу управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс», 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Мирэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Законный представитель юридического лица – управляющий ООО «Мирэкс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратилась в суд о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Мирэкс» с исковыми требованиями ФИО4 было не согласно, считали, что со стороны последней имеется злоупотребление своими трудовыми правами. На ФИО4 лежало бремя доказывания фактов, изложенных в исковом заявлении, а именно, о факте присутствия на рабочем месте в спорный период, исполнении трудовых обязанностей, объема выполненных трудовых обязанностей либо нахождении на больничном, уведомление работодателя о приостановлении работы в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ года. Указанных доказательств истцом по гражданскому делу не было представлено. Данные факты не были учтены инспекцией труда при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Мирэкс» было отказано в связи с отсутствием обязанности ООО «Мирэкс» выплачивать заработную плату ФИО4 Просит постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, применив меру ответственности к ООО «Мирэкс» в виде предупреждения. 

На рассмотрение жалобы управляющий ООО «Мирэкс» ФИО1 и его защитник ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по вопросу нарушения трудового законодательства было установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Мирэкс» по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в должности оценщика и главного инженера. В ее обязанности входит работа в сфере соблюдения лицензионных соглашений, контроль за соблюдением условий лицензионных соглашений, составление отчетов об оценке для кредитования, ипотеки, залога, возмещения вреда, для купли продажи, для наследства, оценка бизнеса, а также в целях переоценки основных средств. 

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила 

<

данные изъяты> рублей. При этом в ходе проверки установлено, что заработная плата за указанный период не начислена и не выплачена. Место работы ФИО4 определено в трудовом договоре по адресу: 

<

адрес>. 

В нарушение ст. 68, 91, ч. 6 ст. 136 ТК РФ в ООО «Мирэкс» отсутствуют табеля учета рабочего времени и правила внутреннего трудового распорядка, не установлены ни в Правилах внутреннего трудового распорядка, ни в трудовых договорах даты выплаты заработной платы. 

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Проверка в отношении ООО «Мирэкс» была проведена в связи с поступившим в прокуратуру Плесецкого района Архангельской области обращения ФИО4 по факту нарушения трудового законодательства. При проверке обращения помощником прокурора Плесцкого района были отобраны объяснения, в том числе с управляющего ООО «Мирэкс» ФИО3, который указал, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте, не осуществляла трудовую функцию. Табеля учета рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка и документ, определяющий даты выплаты заработной платы на момент опроса в августе 2014 года предоставить не мог. 

На основании указанных объяснений, трудовых договоров с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мирэкс» главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и НАО был составлен протокол о совершении правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает в том случае, когда нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются очевидными, бесспорными.

Выявленное главным государственным инспектором труда (по охране труда) нарушение трудового законодательства в отношении ФИО4 не являлось очевидным, бесспорным.

Различная точка зрения работодателя, главного государственного инспектора труда (по охране труда) на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права не свидетельствует о наличии в действиях работодателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле между работником ФИО4 и работодателем ООО «Мирэкс» возник индивидуальный трудовой спор о праве на получение заработной платы. При этом работодателем ООО «Мирэкс» указывалось на то, что заработная плата ФИО4 не начислялась и не выплачивалась по причине отсутствия последней на рабочем месте, отсутствием сведений о выполнении работником трудовых функций. 

Статьей 381 Трудового кодекса РФ определено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании представленных материалов дела, а также с учетом системного толкования норм Трудового кодекса РФ, при установлении спора между работником и работодателем Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 357 ТК РФ разъясняет гражданину право на обращение в судебные органы за защитой нарушенного права. В связи с изложенным, спор относительно выплаты неначисленной заработной платы ФИО4 в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. Разрешение индивидуального трудового спора не входит в полномочия государственной инспекции труда.

Из материалов дела следует, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Мирэкс» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку между работниками и работодателем возник индивидуальный трудовой спор, то в силу презумпции невиновности, установленной ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, в действиях ООО «Мирэкс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Мирэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.Н.Сергеева 

<

данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева