Дело 1-63/2024 (1-612/2023; 12301330074000739);

УИД 43RS0002-01-2023-008275-07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2024 года г.ФИО3 

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Докунихина Ю.В., 

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката Казанцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2023 в дневное время ФИО2 обнаружила на полу в магазине «Мини-маркет 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, держателем которой является Потерпевший №1 Руководствуясь корыстным умыслом, с целью получения личного материального обогащения, ФИО2 решила тайно похищать денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, указанной банковской карты, путем оплаты товаров в различных торговых организациях г.Кирова.

Реализуя свой умысел, в период с 06 час. 36 мин. 24.08.2023 до 12 час. 13 мин. 11.09.2023 ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, указанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена банковская карта Потерпевший №1, к терминалу безналичной оплаты, совершила следующие операции по оплате товаров:

24.08.2023 в 06 час. 36 мин. в магазине «Мини-маркет 24» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 5 руб.;

28.08.2023 в 12 час. 51 мин. в магазине «Мини-маркет 24» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 20 руб.;

28.08.2023 в 15 час. 12 мин. в магазине «Мини-маркет 24» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 25 руб.;

05.09.2023 в 17 час. 19 мин. в магазине «Мини-маркет 24» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 50 руб.;

05.09.2023 в 17 час. 20 мин. в магазине «Мини-маркет 24» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 500 руб.;

06.09.2023 в 19 час. 49 мин. в магазине «Мини-маркет 24» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 800 руб.;

07.09.2023 в 16 час. 33 мин. в магазине «Мини-маркет 24» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 900 руб.;

08.09.2023 в 06 час. 15 мин. в магазине «Мини-маркет 24» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму 850 руб.;

11.09.2023 в 12 час. 13 мин. в магазине «Система Глобус» по адресу: 

<

адрес> совершила покупку на сумму 84 руб. 99 коп., а всего совершено операций на сумму 3 234 руб. 99 коп.

Таким образом, в период с 06 час. 36 мин. 24.08.2023 до 12 час. 13 мин. 11.09.2023 ФИО2 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3234 руб. 99 коп., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Изначально, в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, указала, что действительно нашла банковскую карту потерпевшей, снимала денежные средства с карты с целью привлечения внимания потерпевшей, которая, по мнению ФИО2, узнав о снятии денежных средств, обратилась бы в магазин по месту снятия денежных средств, для того, чтобы забрать карту. Указала, что денежные средства не похищала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимой, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (т.1 л.д.47-50, 51-54, 62-66, 71-73).

В дальнейшем, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельств его совершения признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила правильность оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

Кроме показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, оформлен в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Банковской картой ПАО «Сбербанк» она пользовалась редко, так как на мобильном телефоне марки «Redmi 10» установлено приложение «SBER РАУ». Банковская карта находилась в ее портмоне, она периодически оплачивала покупки ей. К банковской карте услуга «мобильный банк» не подключена, смс-уведомления о списании денежных средств на мобильный телефон ей не приходят, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Карта оборудована чипом бесконтактной оплаты, то есть ею можно оплачивать покупки путем прикладывания к терминалу до 1000 руб. Она не знает, где потеряла банковскую карту, но допускает, что могла случайно ее обронить, когда убирала в портмоне. 11.09.2023 около 10 час. 00 мин. она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее банковской карты были совершены оплаты в период с 24.08.2023 по 11.09.2023 на общую сумму 3234 руб. 99 коп. Данные операции она не совершала. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением. (т.1 л.д.23-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.09.2023 в утреннее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1, которой решил расплачиваться в магазинах. В период с 09.09.2023 по 11.09.2023 он расплачивался данной картой, после чего передал ее своей сожительнице ФИО2 11.09.2023 в вечернее время в квартиру, где он и ФИО2 проживают, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в хищении денег с карты. Сотрудники полиции предложили ему и ФИО2 проехать в отдел полиции. ФИО2 чего-то испугалась и попросила его, чтобы он сказал, что все оплаты по карте совершал именно он. Он понял, что ФИО2 тоже расплачивалась картой Потерпевший №1, согласился взять всю вину на себя, после чего взял у ФИО2 карту Потерпевший №1 и уехал в отдел полиции. Сотрудниками полиции у него была изъята карта на имя Потерпевший №1, а также взято объяснение. ФИО2 рассказала ему, что нашла карту в магазине «Мини-маркет 24 часа» по адресу: 

<

адрес> совершала по данной карте оплаты покупок (т.1 л.д.39-41).

Заявлением Потерпевший №1 от 11.09.2023, в котором она просит привлечь к ответственности за хищение денежных средств с ее карты (т.1 л.д.6).

Выпиской по платежному счету из ПАО «Сбербанк», согласно которому с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, к которому привязана кредитная банковская карта №, осуществлены переводы: 24.08.2023 в 06 час. 36 мин. в магазине «Мини-маркет 24» на сумму 5 руб.; 28.08.2023 в 12 час. 51 мин. в магазине «Мини-маркет 24» на сумму 20 руб.; 28.08.2023 в 15 час. 12 мин. в магазине «Мини-маркет 24» на сумму 25 руб.; 05.09.2023 в 17 час. 19 мин. в магазине «Мини-маркет 24» на сумму 50 руб.; 05.09.2023 в 17 час. 20 мин. в магазине «Мини-маркет 24» на сумму 500 руб.; 06.09.2023 в 19 час. 49 мин. в магазине «Мини-маркет 24» на сумму 800 руб.; 07.09.2023 в 16 час. 33 мин. в магазине «Мини-маркет 24» на сумму 900 руб.; 08.09.2023 в 06 час. 15 мин. в магазине «Мини-маркет 24» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 850 руб.; 11.09.2023 в 12 час. 13 мин. в магазине «Система Глобус» на сумму 84 руб. 99 коп.(т.1 л.д.26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Глобус» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты товара (л.д.14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мини-маркет 24» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие рассчетно-кассового узла с терминалом оплаты товара (л.д.19-20).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания потерпевшей, свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании допрошена следователь ФИО1, которая пояснила, что она проводила следственные действия с участием ФИО2, а именно допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверку показаний на месте. ФИО2 показания давала самостоятельно в присутствии защитника, давление на нее не оказывалось, замечания по окончанию следственных действий отсутствовали. 

Первоначальные показания, данные подсудимой в ходе судебного заседания, согласно которым она отрицала свою причастность к хищению денежных средств потерпевшей, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а также дальнейшими показаниями самой ФИО2 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в тайне от неё, путем оплаты товаров, получив реальную возможность ими распорядиться. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как явку с повинной, поскольку при даче объяснений подсудимая подробно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на всем этапе предварительного расследования, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 15.03.2016), который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не конфликтует, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовалась отрицательно. 

С учетом данных о личности подсудимой, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления. 

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, и находит возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, назначив ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также трудоспособность виновной и возможность получения заработной платы или иного дохода и положения ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что причиненный материальный ущерб возмещен добровольно в ходе предварительного расследования производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, р/сч. 4010181090000010001, отделение ФИО3 г.ФИО3, БИК 043304001, л/с 

<

***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18854323011020007390.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений. 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного имущественного ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов