Дело № 2-746/2023

67RS0008-01-2023-000919-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Поляковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме, эквивалентной 3 150 долларов США, о чем была составлена расписка. Срок возврата суммы займа договором установлен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

15.03.2023г. он направил должнику требование о возврате суммы. 17.04.2023г. требование было возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем срок возврата денег истек 17.05.2023г. Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен. 

Пунктом 5 договора за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. 

Исходя из требований соразмерности, он считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,2% за каждый день просрочки. Кроме того, он уменьшает сумму неустойки, начисленной за период с 18.05.2023г. до 07 августа 2023г. (день подачи иска) с суммы 244 887 руб. до суммы в размере 60 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 3 150 долларов США, что составляет 298 643 рублей по курсу Центрального банка РФ на 7 августа 2023г., с начислением на эту сумму неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2023г. по день фактической уплаты; неустойку за период с 18.05.2023г. по 07.08.2023г. включительно в сумме 60 000 руб.; в возврат госпошлины 6 787 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Направил возражения на иск, в которых указал, что в 2006г. возвратил долг истцу, однако расписка о возврате денег не сохранилась, поскольку ФИО1 обратился с иском спустя 20 лет после заключения договора займа, в том числе через 17 лет после возврата долга. Кроме того, установленный в договоре размер процентов является явно обременительным и не справедливым. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 9 декабря 2003 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в сумме, эквивалентной 3 150 долларов США.

Срок возврата суммы займа между сторонами установлен не был. (л.д.6)

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

15.03.2023г. ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате суммы займа в тридцатидневный срок со дня получения требования. (л.д. 7,11).

Однако до настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратил, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга.

Согласно п.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 317 названного кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В п. 6 договора займа предусмотрено, что платежи по договору осуществляются наличными деньгами в рублях с пересчетом их в доллары США по курсу Центрального Банка России на день платежа. (л.д.6)

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга, эквивалентная 3 150 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка РФ (ЦБ РФ) на день платежа. 

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с граждан-должников правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом п.5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки выплаты суммы займа, ФИО2 обязан уплатить ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный дань просрочки. (л.д.6)

Как установлено судом, 15.03.2023г. ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате суммы займа в тридцатидневный срок со дня получения требования. (л.д. 7,11).

В установленный срок ФИО2 денежные средства не возвратил, в связи с чем ФИО1 в соответствии с условиями договора вправе требовать взыскания неустойки начиная с 18 мая 2023г. до дня возврата суммы займа (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Предъявляя настоящий иск, истец добровольно снизил размер неустойки до 0,2 % за каждый календарный день. (л.д.3, 8) 

Между тем, учитывая соотношение размера суммы основного долга и начисленной неустойки, последствия нарушения обязательства, период просрочки, объем неисполненного ответчиком обязательства перед истцом, исходя из сохранения баланса имущественных интересов кредитора и должника, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки, определив ее в размере средней ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, опубликованной на официальном сайте Банка России.

При снижении неустойки до указанного размера, суд руководствуется Обзором судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденным Президиумом ВС РФ от 16.02.2017г. 

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США на срок до 1 года, составляет 12,26 % годовых.

Соответственно, неустойка за период с 18 мая 2023г. до дня вынесения решения судом (03.10.2023г.) будет составлять 147 долларов США (3150 долларов США х 139 дней просрочки х 12,26 % / 365 дней). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 6 787 руб. (л.д.4), которая подлежит возмещению ФИО2 пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 6446, 88 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга, эквивалентную 3 150 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день платежа, с начислением на эту сумму неустойки в размере 12,26 % годовых, начиная с 04.10.2023г. по день фактического возврата суммы основного долга; 

- неустойку за период с 18.05.2023г. по 03.10.2023г. (включительно) в сумме, эквивалентной 147 долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ (Банка России) на день платежа;

- государственную пошлину в размере 6 446 (шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб. 88 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2023 года