Дело № 2-7242/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011578-35

Категория:2.134

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Аглиуллиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан (далее по тексту – истец) по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка, в результате которой установлены нарушения жилищного законодательства. В частности, в реестре собственников помещений МКД по 

<

адрес> и листе голосования собственниками некоторых жилых помещений значатся предыдущие собственники, некоторые собственники не ставили подписи в решениях, соответственно их голоса являются недостоверными и подлежат исключению из количества голосов, принявших участие в голосовании, что составляет 46, 2% от общего числа голосов.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис Содовкий» не явился, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктами 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом установлено и следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения от собственников помещения многоквартирного дома № № по 

<

адрес> о недостоверных сведениях, содержащихся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу выбора управляющей организации ООО «Башжилиндуствия Плюс» Госкомитетом ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был произведен выборочный поквартирный опрос собственников помещений в указанном многоквартирном доме, чьи письменные решения приложены к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, с оформлением письменного опросного листа, содержащего вопросы о порядке проведения и голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенного Госкомитетом опроса собственники помещений № ФИО6 (55 кв.м.), № ФИО7 (44,5 кв.м.), № ФИО8 (45 кв.м.), № ФИО9 (43,8 кв.м.), № ФИО3. (44,1 КВ.М.), № ФИО10 (60,1 кв.м.) пояснили, что не заполняли предоставленные для обозрения Госкомитетом письменные решения по вопросам повестки дня и не подтвердили подписи в письменных решениях.

Также инициатор ОСС в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и собственник помещения № ФИО2 (15,1 кв.м.) направила в Госкомитет РБ заявление (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием, что, она не принимала участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и просит исключить из расчета ее голос.

Выборочно направлены запросы в Росреестр по собственникам помещений в многоквартирном доме, содержащимся в обязательном приложении к протоколу Реестре собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения согласно реестру собственников помещений и решению для голосования № ФИО11 (58,6 кв.м.) не мог принимать участие в голосовании, так как на дату голосования ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке с ЕГРН собственником данного помещения является ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник помещения согласно реестру собственников помещений и решению для голосования № ФИО13 (30,6 кв.м.) не могла принимать участие в голосовании, так как на дату голосования ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке с ЕГРН собственниками данного помещения являются ФИО14, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным содержащиеся в протоколе сведения об участии в общем собрании собственников помещений № ФИО6 (55 кв.м.), № ФИО7 (44,5 кв.м.), № ФИО8 (45 кв.м.), № ФИО9 (43,8 кв.м.), № ФИО4. (44,1 кв.м.), № ФИО10 (60,1 кв.м.), № ФИО2 (15,1 кв.м,), № ФИО11, (58,6 кв.м.), №

ФИО13 (30,6 кв.м.) являются недостоверными и подлежат исключению из количества голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании.

У собственника помещения № ФИО16 согласно реестру собственников помещений доля собственности на помещение (1), тогда как согласно выписке с ЕГРН у собственника помещения № ФИО16 доля собственности на помещение (3/5) - 34,68 кв.м.

У собственника помещения №| ФИО17 согласно реестру собственников помещений доля собственности на помещение (1/4), тогда как согласно выписке с ЕГРН у собственника помещения № ФИО17 доля собственности на помещение (1/20) - 3,09 кв.м.

У собственника помещения № ФИО18 согласно реестру собственников помещений доля собственности на помещение (1), тогда как согласно выписке с ЕГРН у собственника помещения № ФИО18 доля собственности на помещение (1/2) - 25,25 кв.м.

У собственника помещения № ФИО19 согласно реестру собственников помещений доля собственности на помещение (1), тогда как согласно выписке с ЕГРН у собственника помещения № ФИО19 доля собственности на помещение (1/6) - 7,3 кв.м.

У собственника помещения № ФИО20 согласно реестру собственников помещений доля собственности на помещение (1), тогда как согласно выписке с ЕГРН у собственника помещения № ФИО20 доля собственности на помещение (3/4) - 35,17 кв.м.

У собственника помещения № ФИО21 согласно реестру собственников помещений доля собственности на помещение (1), тогда как согласно выписке с ЕГРН у собственника помещения № ФИО21 доля собственности на помещение (1/3) - 17 кв.м.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Указанные в водной части протокола общего собрания сведения о наличии кворума (58,3 %) не соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу решениях собственников помещений, в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора управляющей организации не имело кворума и является неправомочным, кворум составляет менее 50% (46,2%).

Таким образом, судом установлено, что требования законодательства при организации, проведении и оформлении результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдены, кворум отсутствует.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Таким образом, при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и, исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

Из вышеуказанного следует, что требования законодательства при организации, проведении и оформлении результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены. Кворум отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 181.5 Г ражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания является ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума. Данное является самостоятельным основанием для удовлетворения иска ввиду ничтожности решения общего собрания собственников..

Вышеприведенные и установленные обстоятельства, никак не опровергнутые стороной ответчика, на которого возлагает обязанность представить доказательства соблюдения всех требований закона при проведении общего собрания и принятии решений, оформленных протоколом общего собрания собственников МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду сделать вывод о недействительности в силу ничтожности с момента их принятия оспариваемого решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № № по 

<

адрес> по вопросам повестки дня, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года.