Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты> тепловые сети сельского поселения 

<

данные изъяты> сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5,

свидетелей ФИО8, ФИО7, 

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Муниципальному унитарному предприятию «

<

данные изъяты> тепловые сети сельского поселения 

<

данные изъяты> сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» об отмене начисления платы за несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «

<

данные изъяты> тепловые сети сельского поселения 

<

данные изъяты> сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» об отмене начисления платы за несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье в 09 часов утра, без оповещения жителей частного сектора по 

<

адрес> работниками МУП «

<

данные изъяты> тепловые сети сельского поселения 

<

данные изъяты> сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» была осуществлена проверка на выявление несанкционированного подключения оборудования водоснабжения и водоотведения по пропускной способности труб. Проверив приборы учета воды, сотрудницы указали на необходимость его смены, так как у него вышел срок действия. Один сотрудник спустился в подпол, для осмотра трубы водоснабжения, которая выходит во двор дома. Затем он вышел на улицу, открыл кран, находящийся в трубе, откуда полилась вода. При этом факт работы прибора учета воды другими сотрудниками не был зафиксирован. Одна из сотрудниц предложила им заплатить 15000 руб., для решения вопроса несанкционированного подключения к водопроводу. На следующий день пришли те же самые сотрудники и опломбировали новый прибор учета воды, проверили его работу в момент подачи воды, о чем имеется акт. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел участковый и взял объяснения, что произошло в июле месяце. Он пояснил, что на основании их объяснений будет составлен протокол об административном правонарушении о несанкционированном подключении к системе водоснабжения. Он лично осмотрел всю систему водоснабжения, проверил работу прибора учета воды в момент подачи воды, сфотографировал и попросил подписать пустой бланк протокола, пообещал занести копию протокола, однако ни одного документа от него они так и не получили. ДД.ММ.ГГГГ они получили повестку к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ секретарь мирового судьи сообщила, что рассмотрение данного дела не относится к подсудности мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки были рассмотрены государственным инспектором, 

<

данные изъяты>, которая обнаружила следующие недостатки: не составлен протокол осмотра места происшествия с фотофиксацией, подделка акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подписано постановление о назначении административного наказания, с которым они не согласились, так как доказательной базы о врезке в систему водоснабжения им не представили. ФИО4 ссылалась на видеоматериал, который им не показали. Постановление направили им по почте. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в 

<

данные изъяты> городской суд РБ на постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, на котором было приято решение пригласить представителей МУП «

<

данные изъяты> теплосети», которые приходили на проверку. ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание явился только один представитель, который доказать факт врезки не смог. Судьей было принято решение производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности. На протяжении длительного времени истцу, работающему в 

<

данные изъяты>, приходилось уезжать с работы, заправлять машину, отменять занятия, затем в вечернее время вновь организовывать занятия, данные обстоятельства вызвали беспокойство и стресс. В ДД.ММ.ГГГГ пришел платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг, где была выставлена сумма 88074 руб. 47 коп., с данной суммой истец не согласна, просит отменить начисление платы в сумме 88074 руб. 47 коп., так как событие правонарушения отсутствовует. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 и проживает по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли три представителя МУП «

<

данные изъяты> тепловые сети». Двое из них посмотрели счетчик учета воды, а мужчина попросил открыть им подпол, посмотреть развязку сетей, при этом свидетелей при осмотре не было, что делал этот мужчина в подполе не известно. Кроме того, он все снимал на видеокамеру, без разрешения собственника дома. Затем он вышел на улицу, убедился, что труба с подпола выходит на улицу и составил акт. Супруг ФИО5 подписал акт вместо нее, она не стала читать данный акт, после чего они ушли. Затем, поскольку счетчик был с истекшим сроком, они купили и поставили новый, а на следующий день пригласили этих же сотрудников, которые делали обход по их улице. Контролеры пришли и опломбировали счетчик. Через день они уехали в отпуск. Спустя некоторое время к ним позвонила дочь и сообщила, что приходил участковый уполномоченный полиции, для разбирательства по незаконной врезке в систему водоснабжения. После того, как они вернулись из отпуска снова пришел участковый, они написали ему письменные объяснения, поставили подпись на пустом бланке протокола. Он сказал, что они получат копии документов, но никаких документов им не дали. Через некоторое время пришло извещение о явке к мировому судье, затем сотрудник суда сообщила, что административный протокол не подлежит рассмотрению мировым судьей и дело передали в 

<

данные изъяты>. Постановлением государственного инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление она обжаловала, решением 

<

данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности. На акте, который дали им указано только о незаконной врезке, а на том акте, который был у участкового были сделаны дополнительные записи: «полив, душ.кабина». МУП «

<

данные изъяты> тепловые сети» сделали ей начисление в размере 88074,47 руб., с данным начислением она не согласна, так как незаконной врезки в систему водоснабжения не было. В ДД.ММ.ГГГГ установили счетчик, все проверили, никаких нареканий не было. Для полива огорода они используют колодец. В данном доме они проживают с 2000 года, после прежнего хозяина ничего в системах не менялось, кроме того, подпол у них общий с соседом, нет перегородки, у соседа счетчик под полом, а у них над полом. Просит отменить начисление платы, произведенной МУП «

<

данные изъяты> тепловые сети» в размере 88074, 47 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что МУП «

<

данные изъяты> тепловые сети» гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. По адресу проживания истца ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено несанкционированное подключение, а именно незаконная врезка в трубу центрального водоснабжения. О данном факте составлен акт осмотра, протокол и постановление. В связи с выявленным фактом, на основании п.№ Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, при ее круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды № м/с, расчет произведен за три месяца по пропускной способности присоединения водопроводного ввода диаметром 20 мм. При самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения расчет производится со дня предыдущей контрольной проверки с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) использования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды № м в секунду (п.п. а, п.№ Правил №). Расчет производится по следующей формуле: V= 

<

данные изъяты>., стоимость неучтенного ресурса 2929,9 

<

данные изъяты> Истец ссылается на решение 

<

данные изъяты> городского суда РБ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.20 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности, однако данное обстоятельство не исключает ответственность лица, самовольно подключившегося к системе холодного водоснабжения. Со слов инспекторов теплосетей она знает, что у ФИО1 имелась незаконная врезка в систему водоснабжения. Труба шла именно со стороны истца, а не ее соседа, выходила на улицу. В течение одного дня, после выявленного нарушения истцы все устранили. Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ устанавливали счетчик и ставили пломбу не опровергают факт незаконной врезки в систему водоснабжения, так как ее можно сделать в любой день. Инспектора выявили врезку, могли составить только акт, однако, в материалы дела для убедительности представлены также фотоиллюстрации и видеозапись, которые подтверждают факт врезки. Собственники помещении не возражали против видеосъемки на месте. При этом из видео следует, что инспектор абонентского отдела ФИО7 находясь во дворе дома говорит, что выявлена врезка будет составлен акт, истец ничего на эти слова не возражает, хотя на судебном заседании утверждает, что подписали акт не прочитав и не знали до прихода участкового, что была выявлена врезка. Инспекторами был составлен акт, в связи с чем было сделано начисление, которое истец должна оплатить. Доводы истца о том, что система водоснабжения не менялась после предыдущего собственника, не состоятельна, так как на сегодняшний день она является собственником и должна обеспечивать сохранность и правильное использование имущества. В связи с чем просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании показал, что у него в доме один счетчик учета отпуска воды, который установлен в ванной комнате. Для полива огорода и бани имеется колодец. Кран, который представлен на видео не работает. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, по адресу проживания направлена судебная повестка, однако адресатом не получена, по обстоятельствам зависящим от него, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки на заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО11 также не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.117, 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия третьего лица. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает 

<

данные изъяты> МУП «

<

данные изъяты> тепловые сети». ДД.ММ.ГГГГ они втроем с коллегами по работе пошли с проверкой, выявлять несанкционированное подключение к водопроводу. Зашли в дом по 

<

адрес> Сначала они записали показания счетчика, срок действия которого на момент проверки истек, хозяева сказали, что заменят его. Затем инспектор ФИО7 спустился в подвал, он открыл кран, откуда побежала вода, затем посмотрел счетчик, он не крутился, вода шла помимо счетчика. Она оформила акт о выявлении несанкционированного подключения к системе водоснабжения, хозяйка отказывалась подписывать, затем акт подписал хозяин дома. На следующий день, когда они делали обход на этой улице ФИО1 их пригласила, сказала, что купили новый счетчик, который они пришли и опломбировали. Они посмотрели, все шло уже через счетчик, хозяева все исправили. По приезду на рабочее место в акте на своем экземпляре она действительно дописала, что вода шла на полив, душевую кабину, это она узнала от ФИО7 

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает 

<

данные изъяты> МУП «

<

данные изъяты> тепловые сети». ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> они проводили рейд. В ходе осмотра были выявлены две незаконные врезки, которые зафиксированы на видеозаписи. По одной врезки акт составили, вторую им простили. Первая была выявлена в туалете, а вторая в подвале дома. Труба уходит из торца дома в сторону гаража, на полив огорода. Когда он открыл кран, счетчик не реагировал на поток воды. Он все снимал на камеру, чтобы были доказательства незаконной врезки. У соседа также была выявлена незаконная врезка, с ним они разрешили вопрос. Счетчик у них был в рабочем состоянии, так как по приходу в дом он слил воду в унитаз, счетчик это показал. А когда он открыл полипропиленовый кран 20 мм, счетчик не реагировал. На видео видно номер счетчика, это их счетчик, а не счетчик соседа, рядом также имеется незаконная врезка, на счетчике указано движение потока воды. Он проверил систему засунув палец, заглушки там не было. По данной врезке акт не составили, только по той, что имеется в подвальном помещении. В подвале имеется труба с тройником, это место врезки. Подвал у них общий с соседом, на одной линии идет водопровод, сначала потребляет сосед, затем они. Труба от них выходит в торец дома зигзагом, рядом с теплотрассой. Как следует из видеозаписи, когда они выходят на улицу ФИО5 говорит не трогать трубу, она не работает, затем говорит, там все бежит, данные обстоятельства являются доказательством того, что ФИО5 вводит в заблуждение отрицая факт незаконной врезки. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях, отсутствие прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является также собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по 

<

адрес>

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «

<

данные изъяты> тепловые сети» осуществляют отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения в 

<

адрес> питьевой воды на нужды ФИО1 как потребителя. 

МУП «

<

данные изъяты> тепловые сети» являются гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «

<

данные изъяты> тепловые сети» в лице инспекторов ФИО7, ФИО9, ФИО8 составлен акт № о том, что при проверке состояния водопроводных сетей по 

<

адрес> обнаружено несанкционированное подключение к водопроводным сетям, назначение и диаметр в точке подключения 20 мм (л.д.№

Оснований не доверять акту, составленному техниками у суда не имеется.

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО7 

Таким образом, судом установлено, что до индивидуального прибора учета холодной воды марки 

<

данные изъяты> с заводским номером № имеется несанкционированное подключение к сети водоснабжения с диаметром в точке подключения 20 мм, то есть на трубе принадлежащей истцу, при этом учет водоснабжении в месте несанкционированной врезки не велся, оплата за холодное водоснабжения не производилась. 

В соответствии с п.№ договора № на оказание услуг по водоснабжению потребитель обязуется пользоваться только оформленными присоединениями своих сетей к централизованным сетям водоснабжения. Самовольное присоединение при их обнаружении подлежит отключению с оплатой пользователем стоимости потребленной за период самовольного пользований питьевой воды.

Установив факт незаконного присоединения к централизованной системе водоснабжения, МУП «

<

данные изъяты> водоканал» потребовал от истца, как собственника объекта произвести оплату за отведенную воду с учетом присоединенной мощности и времени работы объектов. 

Согласно расчету представленному ответчиком задолженность истца за потребленный объем холодной воды за предшествующие 3 месяца с момента обнаружения составляет 88074,47 руб. 

При расчете ответчиком взяты следующие исходные данные: скорость движения воды ? м/с, диаметр труб 20 мм. Требования заявлены в сумме 88074,47 руб.

Согласно п.№ Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 

<

данные изъяты> метра в секунду.

Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения, производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Кроме того, в соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В судебном заседании были опрошены специалисты, направленные ресурсоснабжающей организацией для проведения проверки и выявления факта несанкционированной врезки в систему водоснабжения, которыми был составлен акт о несанкционированном подключении к системе холодного водоснабжения ФИО1, также исследовалась видеозапись и фотоиллюстрации, которые в своей совокупности дают основания полагать о правомерности доначислении платы за коммунальные услугу. ФИО1 возражая против начисления ссылается на прекращение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ, однако решением 

<

данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, данные обстоятельства не являются сованием для освобождения от уплаты за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Имеющиеся расхождения в актах от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся у ресурсоснабжающей организации и у абонента не влекут недопустимости данного доказательства, поскольку данным документом зафиксировано подключение к сети водоснабжения до индивидуального прибора учета холодной воды, лицом, полномочным на проведение осмотра технического состояния инженерного оборудования в жилом помещении потребителя, в соответствии с п.№ договора на оказание услуг по водоснабжению. 

Поскольку в материалах дела имеется акт, письменные объяснения лиц, производивших проверку и выявивших несанкционированное подключение оборудования, а также учитывая показания допрошенных в судебном заседании лиц, оснований для отмены доначисления платы за коммунальную услугу, предусмотренную п.62 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не имеется, в связи с чем суд находит в удовлетворении заявленных требований ФИО1, отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Муниципальному унитарному предприятию «

<

данные изъяты> тепловые сети сельского поселения 

<

данные изъяты> сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» об отмене начисления платы за несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 года. 

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова