УИД 38RS0027-01-2021-000465-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2021 по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование заявления указала, что на основании постановления мэра Чунского района Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлена земельная доля площадью 7,3 га в бывшем САОЗТ «Надежда». В свидетельстве на право собственности на землю серии № допущена ошибка (описка) в личных данных заявителя: вместо отчества Г. указано П.. Однако в соответствии с паспортом, отчество заявителя Г., также оно указано и в пенсионном удостоверении, страховом свидетельстве и свидетельстве о постановке на учёт в налоговом органе. В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в принадлежащем заявителю документе -свидетельстве на право собственности на землю не представляется возможным, так как орган, выдавший данный документ - Комитет по земельным ресурсами землеустройству Чунского района на сегодняшний день упразднён. Установление факта принадлежности документа необходимо ФИО1 для оформления своей земельной доли в Управлении Росреестра по Иркутской области и дальнейшего её межевания. Просила установить юридический факт принадлежности свидетельстве на право собственности на землю серии № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала; в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие; заявление поддержала, просила суд об его удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация Мухинского муниципального образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом; возражений по существу заявления не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 № 8 (с изменениями) «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательству РФ. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, в данном случае свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чунского района, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующее исправление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра Чунского района Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство серии № № на право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 7,3 га, по адресу: 

<

адрес>; регистрационная запись №. В данном документе отчество ФИО1 указано «П.».

В соответствии с паспортом серии № № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям представленного пенсионного удостоверения № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем ФИО1 также представлено страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, которого выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>.

Оценив исследованные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, так как в свидетельство о праве собственности на землю серии № №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чунского района ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за № вписана именно ФИО1, однако в названном свидетельстве имеется несовпадение в написании отчества ФИО1 по сравнению с представленными заявителем документами на имя ФИО1, в связи с чем, не имеется возможности внести в него соответствующее исправление, поскольку орган, выдавший данный документ - Комитет по земельным ресурсами землеустройству Чунского района на сегодняшний день упразднён; спор о праве отсутствует; установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для оформления своей земельной доли в Управлении Росреестра по Иркутской области и дальнейшего её межевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серии № №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чунского района ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное за № на земельную долю общей площадью 7,3 га, по адресу: 

<

адрес> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий Е.В. Шурыгина