УИД 30RS0004-01-2020-005759-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", в обоснование требований, указав, что на основании договора купли-продажи №966-ПП от 19.12.2018 истцу принадлежат на праве собственности объект недвижимого имущества нежилого назначения и арендатором земельного участка на основании договора переуступки прав и обязаннстей по договору аренды земельного участка №11288 от 24.02.1999, от 19.12.2018, расположенными по адресу: 

<

адрес> С целью переоформления документов землепользования на земельный участок на право собственности ФИО1 обратился в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Однако в удовлетворении заявления отказано, ввиду того, что площадь земельного участка значительно превышает площадь необходимую для эксплуатации нежилых зданий, также на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества литер Б, В, Г, не принадлежащие на праве собственности истцу, а также ввиду расположения земельного участка во II поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен на праве, указанном заявлении. Считает данный отказ не законным, в связи с чем с учетом уточнения требований просит признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12 октября 2020 N р-10-02-2150. Обязать управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации производственной базы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил возражение, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд,

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии пп. 2 п. 1 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 39.15 п. п. 7, 8 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом указанная норма введена Федеральным законом от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16 и 19 Водного кодекса Российской Федерации и статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок который предстоит образовать не может быть предоставлен по основаниям указанным в пунктах 1 - 13, 15 - 19, 22, 23 статьи 39.16 Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи №966-ПП от 19.12.2018 истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества нежилого назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадь здания 376,1 кв.м.

Согласно договору от 19.12.2018 уступки прав аренды земельного участка № 11288 от 24.02.1999, 

<

данные изъяты>» продал права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Мостостроителей 1-й пр-д, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 8737,32 кв.м ФИО1

Согласно письму управления муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» № 30-10-02-5033/20 от 01.10.2020, была предоставлена информация о статусе договора аренды земельного участка от 24.02.1999 № 11288 по 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленного ФИО1 для эксплуатации производственной базы Астраханского участка, сообщает, что работа по прекращению аренды в отношении данного земельного участка не проводилась.

С целью переоформления документов землепользования на земельный участок на право собственности ФИО1 обратился в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Однако распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12.10.2020 Nр-10-02-2150, в удовлетворении заявления отказано, ввиду того, что также на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества литер Б, В, Г, не принадлежащие на праве собственности истцу, а также ввиду расположения земельного участка во II поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен на праве, указанном заявлении.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящее заключение подготовлено в целях принятия решения о порядке учета и правовом статусе объекта «Наружный газопровод», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведения кадастровых работ, основываясь на сведениях представленных заказчиком, а также на данных технического обследования по состоянию на 10.11.2020, установлено, что указанный объект, не может относиться к недвижимому имуществу, так как представляет собой сборно- разборную конструкцию. Учитывая указанный критерий (возможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению), рассматриваемый объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение. Поскольку у данного объекта отсутствует возможность быть самостоятельным объектом права, в виду его вспомогательного характера по отношению к объекту основного назначения, он не может быть отнесен к категории объектов капитального строительства. На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что объект не обладает признаками, позволяющими квалифицировать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, и соответственно, не подлежит кадастровому учету.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящее заключение подготовлено в целях принятия решения о порядке учета и правовом статусе объекта «Забор ж/б», расположенный по адресу: 

<

адрес> По результатам проведения кадастровых работ, основываясь на сведениях представленных заказчиком, а также на данных технического обследования по состоянию на 10.11.2020, установлено, что указанный объект, не может относиться к недвижимому имуществу, так как представляет собой сборно- разборную конструкцию. Учитывая указанный критерий (возможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению), рассматриваемый объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение. Поскольку у данного объекта отсутствует возможность быть самостоятельным объектом права, в виду его вспомогательного характера по отношению к объекту основного назначения, он не может быть отнесен к категории объектов капитального строительства. На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что объект не обладает признаками, позволяющими квалифицировать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, и соответственно, не подлежит кадастровому учету.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящее заключение подготовлено в целях принятия решения о порядке учета и правовом статусе объекта «Проходная», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведения кадастровых работ, основываясь на сведениях представленных заказчиком, а также на данных технического обследования по состоянию на 10.11.2020, установлено, что указанный объект, не может относиться к недвижимому имуществу, так как представляет собой сборно- разборную конструкцию. Учитывая указанный критерий (возможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению), рассматриваемый объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение. Поскольку у данного объекта отсутствует возможность быть самостоятельным объектом права, в виду его вспомогательного характера по отношению к объекту основного назначения, он не может быть отнесен к категории объектов капитального строительства. На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что объект не обладает признаками, позволяющими квалифицировать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, и соответственно, не подлежит кадастровому учету.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящее заключение подготовлено в целях принятия решения о порядке учета и правовом статусе объекта «Склад сб. металлический», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведения кадастровых работ, основываясь на сведениях представленных заказчиком, а также на данных технического обследования по состоянию на 10.11.2020, установлено, что указанный объект, не может относиться к недвижимому имуществу, так как представляет собой сборно- разборную конструкцию. Учитывая указанный критерий (возможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению), рассматриваемый объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение. Поскольку у данного объекта отсутствует возможность быть самостоятельным объектом права, в виду его вспомогательного характера по отношению к объекту основного назначения, он не может быть отнесен к категории объектов капитального строительства. На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что объект не обладает признаками, позволяющими квалифицировать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, и соответственно, не подлежит кадастровому учету.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящее заключение подготовлено в целях принятия решения о порядке учета и правовом статусе объекта «Металический навес», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведения кадастровых работ, основываясь на сведениях представленных заказчиком, а также на данных технического обследования по состоянию на 10.11.2020, установлено, что указанный объект, не может относиться к недвижимому имуществу, так как представляет собой сборно- разборную конструкцию. Учитывая указанный критерий (возможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению), рассматриваемый объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение. Поскольку у данного объекта отсутствует возможность быть самостоятельным объектом права, в виду его вспомогательного характера по отношению к объекту основного назначения, он не может быть отнесен к категории объектов капитального строительства. На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что объект не обладает признаками, позволяющими квалифицировать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, и соответственно, не подлежит кадастровому учету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 39.3 ЗК РФ (п. п. 1 - 2) предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм закона и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором располагаются нежилые строения, находящиеся в его собственности, а отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка без проведения торгов является незаконным.

Относительно основания для отказа управления муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» в предоставлении земельного участка, в связи с расположением земельного участка во II поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен на праве, указанном заявлении, суд считает их необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно Правил землепользования и застройки г. Астрахани утвержденным решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 16.07.2020 № 69 для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах санитарной охраны источников водоснабжения, устанавливаются виды запрещенного использования в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон санитарной охраны I пояса: посадка высокоствольных деревьев; все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений; прокладка трубопроводов различного назначения, за исключением трубопроводов, обслуживающих водопроводные сооружения; размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей; применение ядохимикатов и удобрений; спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды.

Виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон санитарной охраны II пояса: размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений; накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод; размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; расположение стойбищ и выпас скота, а также другое использование водоема и земельных участков, лесных угодий в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества воды источника водоснабжения; применение удобрений и ядохимикатов; рубка и реконструкция леса главного пользования; сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских и ливневых сточных вод, содержание в которых химических веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными правилами гигиенические нормативы качества воды.

Статья 65 Водного Кодекса РФ (части 1, 2, 4, 5, 15, 17) предусматривает, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года, следует, что земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне.

При этом само по себе расположение земельного участка рядом с водным объектом не свидетельствует о его принадлежности к землям, ограниченным в обороте (пункт 14 части 5 статьи 27 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (части 4, 5 статьи 18).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие санитарных норм и правил "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 следует, что по информации, полученной из справочной литературы длина 

<

адрес> составляет 3531 кв. Соответственно, ширина береговой полосы составляет 20 м. Учитывая, что среднее расстояние от запрашиваемого земельного участка до берега 

<

адрес> 504 м, то можно сделать вывод, что земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, не находится в пределах береговой полосы, установленной в соотвествии с Водным Кодексом. Так же, земельный участок не попадает в границы второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения, так как в соответствии с СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 (Минздрав Росси, Москва, 2002г0 п. 2.32.4 боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м. при равнинном рельефе местности. Данный факт подтверждается схемой приложенной к заключению кадастрового инженера.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений Водного и Земельного кодекса следует, что законодательство не содержит безусловного запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохранной зоны.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным– удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12.10.2020 № р-10-02-2150 « об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес> для эксплуатации производственной базы». 

Обязать управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес> для эксплуатации производственной базы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2020.

Судья М.Р. Курбанова