11RS0016-01-2024-001956-26

дело № 2-1028/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

с участием прокурора Яшник Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 11 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя от имени и в интересах Н., обратилась в суд с иском к ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» о компенсации морального вреда, причиненного получением травмы 02.07.2024 на производстве, размер которого определен в 7 000 000 рублей, а также возмещении убытков, связанных с приобретением лекарственных средств, в размере 4165 рублей 30 копеек. В обоснование требований указано, что с 22.09.2006 истец является работником ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика». На основании приказа от 14.06.2024 в связи с осуществлением текущего планового ремонта, производственный процесс остановлен с 17.06.2024. Приказом от 17.06.2024 истец временно переведена на должность 

<

данные изъяты>, и 02.07.2024 направлена на осуществление покраски полуавтоматов в насадочном цеху фабрики. В ходе выполнения 02.07.2024 покрасочных работ станок, который окрашивала Н., заработал и истец получила травму, в связи с чем была госпитализирована в ГБУЗ РК «КРКБ», где находилась на лечении с 02.07.2024 по 19.07.2024, а в период с 20.07.2024 по 17.10.2024 - находилась на лечении в ФГБУ «НМИЦ Хирургии им А.В. Вишневского», где истцу также проведено несколько операций. До настоящего времени полное выздоровление истца не наступило, в результате травмы ей 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на то, что причиной несчастного случая послужило необеспечение контроля руководством фабрики за ходом выполнения работ, а также несение истцом физических и нравственных страданий, вызванных получением травмы, сильными душевными переживаниями, а также болевыми ощущениями, в том числе от полученного лечения, невозможность впредь вести привычный образ жизни, Н., обратилась в суд с настоящим иском. 

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.11.2024 и 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Республике Коми, директор ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» ФИО2 и главный механик ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» ФИО3 

В судебном заседании истец Н. и ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что 02.07.2024 она не должна была выполнять работы по окраске станков, однако была привлечена к работе по поручению руководителя фабрики и главного механика. Со слов истца станки должны были быть выключены, однако станок, который красила истец, оказался включен. Истец указала, что ей проведено несколько операций в г. Сыктывкаре, а после - в г. Москву, где ей 

<

данные изъяты>. Истец до сих пор испытывает болевые ощущения, не может нормально ходить и сидеть, не может спать, ей предстоит проведение еще одной операции в ФГБУ «НМИЦ Хирургии им А.В. Вишневского». Н. указала, что ответчиком после произошедшего случая, были перечислены истцу 50 000 рублей, а также 4165 рублей 30 копеек на приобретение лекарственных средств, в связи с чем, в указанной части истцом требования более не поддерживаются. На день рассмотрения спора истцом оформляется инвалидность. Представителем истца указано, что виновность работодателя в несчастном случае установлена, факт случайного нажатия истцом кнопки включения на станке был исключен в ходе проведения Государственной инспекцией труда расследования несчастного случая, поскольку место, где находилась кнопка включения, не было окрашено, а истец осуществляла окраску станка на значительном расстоянии от кнопки включения. Также представителем указано, что выплаченные истцу работодателем денежные средства несоразмерны характеру причиненного вреда. 

Представитель ответчика ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» и третье лицо ФИО4, действующий на основании доверенности, не оспаривал право истца на компенсацию морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, однако просил учесть, что умышленных действий в причинении вреда в действиях ответчика не было, выразил несогласие с заявленной к взысканию суммой морального вреда, находя ее завышенной и полагая необходимым взыскать компенсацию в разумных пределах, а также учитывая финансовое положение ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 18.06.2024 станок был обесточен, 26.06.2024 были сняты направляющие пластины в целях ремонтных работ. Когда ФИО3 02.07.2024 пришел на место происшествия, истец лежала на полу, слесарь, который работал в данном цеху, пояснил, что услышал, как заработал станок, пришел в цех и обесточил его уже после произошедшего с Н. Также пояснил, что включить случайно станок нельзя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Республике Коми, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суде своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, оставив разрешение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда, подлежащей определению с учетом тяжести причиненного вреда, принципов разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №12402870002300156, материалы расследования несчастного случая №05-13, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений абзацев 4 и 14 части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 ТК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работ����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Судом установлено, что истец Н. с 22.09.2006 на основании трудового договора трудоустроена в ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» в должности 

<

данные изъяты>. 

На основании приказа №39 директора ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» от 14.06.2024 остановлено производство на фабрике в связи с необходимостью осуществления планового текущего ремонта основных средств, а именно, с 17.06.2024 остановлено производство валяной обуви, с 18.06.2024 – цех отделки валяной обуви. 

В соответствии с приказом №45-п директора ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» от 17.06.2024 Н. временно переведена в подразделение главного механика на должность 

<

данные изъяты> в целях осуществления покраски оборудования. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.07.2024 Н. производила окраску насадочных станков НУ-2ВВ на участке валки и насадки полуфабриката.

Судом установлено, что во время окрашивания одного из станков, последний включился, каретка зажала истца между основанием станка и острыми кромками каретки и протащила ее по всей рабочей длине станка. 

Из материалов расследования несчастного случая следует, что слесарь Ч., находившийся в момент несчастного случая в соседнем цеху, услышал шум включившегося станка и прибежал в цех, выключил автоматический выключатель, обесточив станок. Обойдя станок он увидел Н., лежавшую на каретке станка. Кроме Н. в цеху никого не было. Ч., снял пострадавшую со станка и положил ее на пол, позвал других работников, была вызвана бригада скорой помощи. 

Обстоятельства несчастного случая ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РК «КРКБ» у Н. 02.07.2024 обнаружены 

<

данные изъяты>

Из выписки следует, что на лечении Н. находилась в период с 02.07.2024 по 19.07.2024, оказано лечение: 

<

данные изъяты>, с последующим направлением на дальнейшее лечение в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского».

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Н. находилась на лечении в период с 20.07.2024 по 17.10.2024 с диагнозом, установленным ГБУЗ РК «КРКБ» с осложнениями: 

<

данные изъяты>

По итогам проведенного лечения даны рекомендации: 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту расследования несчастного случая от 26.07.2024 причинами несчастного случая послужило: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившемся в нарушении главным механиком ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» ФИО3 требований ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение инструктажа по охране труда, выразившемся в нарушении главным механиком ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» ФИО3 требований абз. 11 ч. 3 ст. 214, ст. 219 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №2464 от 24.12.2021 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда, выразившемся в нарушении директором ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» ФИО2 требований абз. 11 ч. 3 ст. 214, ст. 219 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №2464 от 24.12.2021 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», Приказа Минтруда РФ №903н от 15.12.2020 «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». Должностными лицами, ответственными за допущенные нарушения определены главный механик ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» ФИО3 и директор ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» ФИО2

По факту произошедшего несчастного случая постановлением следователя Следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК по Республике Коми 01.08.2024 возбуждено уголовное дело №12402870002300156 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела, повреждение здоровья истца в результате произошедшего на производстве несчастного случая, характер полученных повреждений и оказанного лечения, причины несчастного случая и лица, ответственные за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт необеспечения ответчиком истцу условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, что привело к несчастному случаю на производстве и получению истцом производственной травмы, а равно причиненный Н. вред, в том числе моральный, в данном случае подлежит возмещению работодателем в лице ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика». 

Принимая во внимание, что ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» не оспаривалось право истца на компенсацию причиненного морального вреда, учитывая, что в рассматриваемом случае, с учетом характера полученной травмы истец, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Таким образом, из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных Н. повреждений, характер перенесенного ею лечения, его длительность, то обстоятельство, что на день рассмотрения настоящего спора полное выздоровление истца не наступило, а также утрату истцом возможности ведения прежнего образа жизни, вызванного, в том числе 

<

данные изъяты>, и подобные последствия, безусловно, являются для Н. тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим глубокие нравственные страдания, влечет необходимость адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам, и поскольку компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, а направлена лишь на максимально сглаживание негативных изменений физического и психологического здоровья личности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 3 000 000 рублей, находя указанную сумму достаточной для компенсации нравственных и физических страданий Н.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования Н. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» (ИНН 

<

***>) в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Выльгортская сапоговаляльная фабрика» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская