КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават Республика Башкортостан 22 ноября 2023 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

адвоката Ишкильдина Ф.К.,

при секретаре Сербаевой В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ишкильдина Ф.К. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года, которым 

ФИО1, ..., не судимый, 

осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей,

заслушав доклад председательствующего, адвоката Ишкильдина Ф.К., поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав государственного обвинителя о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 00.00.0000 в период времени с 09.00 часов по 10.00 часов по адресу (адрес), при указанных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании ФИО1 своей вины не признал.

Адвокат Ишкильдин Ф.К. с данным приговором не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Ишкильдин Ф.К. указывает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, так как в приговоре не приведено объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 прямого умысла на публичное оскорбление представителя власти, не дана оценка доводам ФИО1 о том, что ранее в общении с ним К. как сотрудник ССП грубо нарушил требования законодательства, права и законные интересы семьи ФИО1, тем самым лишился авторитета и доверия к себе как к представителю власти, в приговоре не содержится доказательств, на которых основаны выводы суда и не указаны мотивы, по которым опровергнуты доказательства, представленные подзащитным, полагает, что судебная лингвистическая экспертиза по делам об оскорблениях проведена с нарушением требований ст.ст.195-198 УПК РФ и методики ее проведения, эксперт ошибочно пришел к выводу о том, что спорные фразы были произнесены в процессе устного официального общения. Просил суд отменить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и вынести оправдательный приговор. 

Государственный обвинитель приговор не обжаловал.

Осужденный ФИО1 ходатайство о личном участии при апелляционном рассмотрении не заявлял, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу адвоката в его отсутствие, о чем направил письменное ходатайство. 

Потерпевший К. заявил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании адвокат Ишкильдин Ф.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что с момента возбуждения уголовного дела были нарушены права ФИО1 на защиту, он не был извещен о проведении экспертизы, экспертиза была проведения в его отсутствие, после ознакомления с материалами уголовного дела следователь не дал время для подготовки обоснованного ходатайства с изложением своей позиции, а мировой судья отказал в возврате дела прокурору, вернул жалобу письмом, в связи с чем были лишены возможности обжаловать отказ мирового судьи. Сам ФИО1 отрицает факт высказываний в адрес К., все доводы в отношении экспертизы изложены в жалобе. Не дана оценка действиям самого К. Свидетелей фактически там не было, свидетели Ж. и А. являются заинтересованными лицами, поскольку зависят от действий службы судебных приставов, видеозапись конфликта отсутствует по непонятным причинам, считает, что доказательств виновности ФИО1 не имеется, просил жалобу удовлетворить. 

Государственный обвинитель Исламова Э.М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Ишкильдина Ф.К. отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего К. об оскорблении его в присутствии посторонних лиц, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей, показаниями свидетелей Ж., А., явившихся очевидцами данного факта, подтвердивших, что ФИО1 в их присутствии высказался нецензурной бранью в адрес судебного пристава К. при исполнении им своих должностных обязанностей и попытке пресечь неправомерные действия ФИО1, служебным удостоверением К. о том, что является младшим судебным приставом по ОУПДС Управления ФССП России по (адрес) (т.1 л.д. 45); выпиской из приказа ...-л/с л/с от 00.00.0000, согласно которому К. назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (т.1 л.д. 58); должностной инструкцией от 00.00.0000 младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов К. (т.1 л.д. 59-62); постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС на 00.00.0000, согласно которой младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов К., находился на дежурстве в ... городском отделении судебных приставов, расположенного по адресу: (адрес), г(адрес) (т.1 л.д. 63); заявкой на запись на личный прием, где указана дата приема 00.00.0000 с 9.00 по 17.40 включительно, всего ... записей: под записью ... указан А., время 00.00.0000.-10.00, под записью ... – ФИО1, время 00.00.0000.-10.00, под записью ... – Ж., время 00.00.0000.-10.20. (т.1 л.д. 70); протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – тамбур 1 этажа здания ... городского отделения судебных приставов, расположенного по адресу: (адрес), а именно место где ФИО1 публично высказывал слова оскорбления с использованием слов нецензурной брани в адрес представителя власти К. (том 1 л.д. 108-109), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого К. показал где находился 00.00.0000 в тот момент, когда ФИО1 оскорбил его, куда проходили и где стояли люди, которые также приходили к судебным приставам (том 1 л.д. 111-113), заключением эксперта ....1 от 00.00.0000 установившего наличие в словах ФИО1 унизительной оценки личности К., и лингвистические признаки неприличной формы выражения. 

Выводы эксперта, изложенные в приведенном заключении эксперта, суд апелляционной инстанции признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Оснований сомневаться в заключении эксперта, вопреки доводам адвоката у суда не имеется. 

Оскорбительные выражения в адрес младшего судебного пристава по ОУПДС Управления ФССП России по (адрес) К. были высказаны именно в присутствии свидетелей, то есть публично, указанное является объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. 

С постановлением о назначении лингвистической судебной экспертизы ФИО1 и его защитник - адвокат Ишкильдин Ф.К. были ознакомлены (т.1 л.д.130). При этом ходатайство о присутствии при производстве судебной экспертизы в соответствии со ст.198 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не заявил. В связи с чем доводы адвоката о том, что было нарушено право ФИО1 на защиту, суд находит неубедительными.

Мировым судьей в приговоре приведены мотивы, по которым он принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, суд находит их убедительными и обоснованными. Приведенные доказательства изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, свидетелями и их заинтересованности в исходе дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Сторона защиты конкретные причины заинтересованности свидетелей не привёла. Из материалов уголовного дела следует, что от проведения очных ставок между ФИО1 и свидетелем Ж., потерпевшим К., ФИО1 отказался (т.1 л.д. 135). 

Показания ФИО1 о том, что он не совершал данного преступления, опровергнуты в приговоре совокупностью приведенных в нем доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, отсутствии мотива преступления, опровергаются исследованными судом доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Правильность оценки доказательств сомнений у суда не вызывает.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно проверил добытые по делу доказательства, заявления и ходатайства участников процесса.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы защитника о том, что судом в основу приговора положены противоречивые доказательства. В соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг другие. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Оснований для возврата уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7,43,60 УК РФ и полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым. При назначении наказания мировой судья учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ишкильдина Ф.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции. 

Председательствующий подпись А.М. Масягутов

Верно. Председательствующий А.М. Масягутов

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело ... (...) мирового судьи судебного участка ... по г. Салавату РБ.