№ 21-33/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 января 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческого садоводческого товарищества «Таежный ключ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ведущим специалистом-экспертом Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО2 № В-735 (05-14/1983) от 8 октября 2020 г., с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок В-735 (05-14/1983 от 8 октября 2020 г., Некоммерческое садоводческое товарищество «Таежный ключ» (далее НСТ «Таежный ключ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НСТ «Таежный ключ» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное. 

Законный представитель НСТ «Таежный ключ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, приводила доводы о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения; представила определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок В-735 (05-14/1983 от 8 октября 2020 г., а также доказательства направления копий указанного документа НСТ «Таежный ключ» и его законному представителю.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № В-735 (05-14/1983), материалы судебного дела № 12-160/2020 по жалобе на постановление, заслушав свидетеля, исследовав дополнительные документы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Основанием для привлечения НСТ «Таежный ключ» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица, выводы о том, что 22 июля 2020 г. в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории поступило обращение гражданина РФ об осуществлении несанкционированного забора водных ресурсов для питьевых нужд, а также для полива садовых, огородных земельных участков на территории садоводческих некоммерческих товариществ г.Братска, том числе на территории дачного поселка «Зяба». На основании обращения 18 августа 2020 г. в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по запросу поступила информация от Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области, об отсутствии у НСТ «Таежный ключ» договора водопользования.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, с учетом рассмотрения дела должностным лицом.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное НСТ «Таежный ключ» административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения, то есть с 18 августа 2020 г., как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении (л.д. 28 - 32, 73 – 77). 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 октября 2020 г.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Принимая во внимание и учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы должностного лица ФИО2 срок давности привлечения НСТ «Таежный ключ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Доводы жалобы о неизвещении должностного лица о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда также не влекут отмену судебного акта, поскольку должностное лицо не относится к числу лиц, участвующих в деле, перечисленных в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2020 г, вынесенное в отношении НСТ «Таежный ключ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческого садоводческого товарищества «Таежный ключ» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Ф. Полозова