Материал № 12-147/2019

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Алушта 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование жалобы указывает, что строительный бой был размещён в специализированной таре (мусорных мешках) у мусоросборника. Управляющая компания ООО «Клевер сервис» была уведомлена о необходимости вывоза мусора, но содействия не оказала. ДД.ММ.ГГГГ им был вывезен мусор, все последствия были устранены на следующий же день после составления протокола об административном правонарушении за его (ФИО1) счёт. Комиссия этими сведениями не располагала, когда назначала ему штраф. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме, просил её удовлетворить. Пояснил, что самостоятельно делала ремонт в своей квартире, и выносил строительный мусор в мешках. Не вывозил их частями, так как собирался закончить работы, собрать весь мусор и вывезти на одной машине. После того как ему руководитель Партенитского территориального органа сообщил, что поступили жалобы и надо составить протокол, он на следующий же день вывез мешки. Считает, что привлечение его к штрафу в размере 2 000 рублей является чрезмерным, ранее он к ответственности не привлекался, как только на него составили протокол, он всё устранил.

Представитель Административной комиссии городского округа Алушты Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела орган извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции Алуштинского городского суда.

С учетом мнения ФИО1 суд постановил продолжить рассмотрение материала в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя Административной комиссии городского округа Алушты Республики Крым.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечёт нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан – в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Партенитского территориального органа ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по ул. 

<

адрес> районе контейнерной площадки ФИО1 несанкционированно складируется строительный мусор на придомовой территории, что является нарушением нарушения п. 9.7.2 ст. 9.7 гл. 9 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В своих объяснениях в протоколе ФИО1 указал, что строительный бой класса V временно складировал в специальной таре у мусоросборника, самостоятельно вывезти на тот момент не мог, нуждался в обслуживающих компаниях. К протоколу приобщена фототаблица с изображением строительного мусора на придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии городского округа Алушты ФИО4 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Копия указанного определения направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: ул. 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>. Согласно отслеживанию почтового отправления извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, этого же числа неудачная попытка вручения.

Постановлением Административной комиссии городского округа Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В постановлении указано, что на рассмотрении дела ФИО1 не явился. Протокол об административном правонарушении при составлении им подписан, даны объяснения, что на основании проживания в многоквартирном жилом доме, руководствуясь Федеральным законом РФ № 89-ФЗ, ТБО, в том числе продукты ремонта (строительный бой) класса безопасности, временно складировал в специальной таре у мусоросборника. Самостоятельно вывезти на данный момент не мог, нуждается в участии обслуживающей компании. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Сам заявитель подтвердил в суде факт отсутствия при рассмотрении дела Административной комиссией городского округа Алушты, извещён о дате, времени и месте заседания телефонным звонком накануне.

При рассмотрении дела Административной комиссией городского округа Алушты указано, что смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Однако суд с данными выводами согласиться не может. 

Согласно данным о личности ФИО1 официально трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет место регистрации в пгт. Партенит 

<

адрес> и постоянное место жительство.

Какого-либо подтверждения того, что строительный мусор является небезопасным для жизни и здоровья граждан, материал не содержит. Объективного подтверждения этому не приведено. Кроме того, согласно представленным материалам строительный мусор был упакован в специальные мешки и хранился у мусоросборника.

При таких сведениях о личности, в частности о наличии официального трудоустройства, отсутствия фактов привлечения к административной ответственности за аналогичные деяния ранее, позволяли коллегиальному органу принять решения о назначении административного наказания в виде предупреждения, прямо предусмотренного санкцией ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015.

С учётом изложенного суд полагает возможным изменить постановление Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», назначив наказание в виде предупреждения. Препятствий к назначению указанного вида наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № – считать удовлетворённой частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Алуштинского 

городского суда А.В. Захаров